Решение от 23.07.2024 по делу № 8Г-11841/2024 [88-15401/2024] от 05.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-15401/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2182/2022

91RS0002-01-2022-001592-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Макаровой Е.В., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной и выплате компенсации по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от1 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав ФИО2 и его представителя по письменному заявлению ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 35/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО2 принадлежит 107/200, ФИО3 – 29/100 (58/200) долей в данном жилом доме. ФИО3 пользуется помещениями в доме в соответствии с исторически сложившимся порядком, а с ФИО2 истец не может прийти к соглашению о порядке пользования общим имуществом. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд выделить в натуре 35/200 долей из домовладения ДД.ММ.ГГГГ по ул. ФИО7 Стевена в г. Симферополе, состоящего из лит. «А», пристройки лит. «А1», тамбура лит. «а2», пристройки лит. «А2», тамбура «а3», общей площадью 204,9 кв.м, кадастровый №, с учетом исторически сложившегося порядка пользования домовладением и размера долей сособственников; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на выделяемый объект недвижимости в указанном домовладении; определить порядок пользования земельным участком, прилегающим к спорному домовладению (71/100 доли) с учетом имеющихся у совладельцев идеальных долей 107/200 и 35/200; вселить ФИО1 в указанный жилой дом; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением; обязать ФИО2 выдать дубликат ключей ФИО1; определить порядок пользования; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 справедливую и соразмерную ежемесячную компенсацию; разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности; взыскать судебную неустойку.

Заочным решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 17.10.2022 №107: в общее пользованиеФИО1 и ФИО2 передан земельный участок площадью 62,0 кв.м, указаны координаты. ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью 28,0 кв.м, указаны координаты. ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 250 кв.м, указаны координаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от14 июня 2023 года к участию в деле привлечена администрация города Симферополя Республики Крым.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от30 августа 2023 года принят встречный иск ФИО2 о признании доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности ФИО1, признании права собственности за ФИО2 и выплате компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 марта 2024 года заочное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2022 года отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №). В пользование ФИО1 в жилом доме на втором этаже передано помещение №1-9 жилая комната площадью 18,3 кв.м.

В пользование ФИО2 в жилом доме литера «А» передано помещение №1-6 коридор площадью 1,2 кв.м, помещение №1-3 жилая комната площадью 20,0 кв.м, помещение №1-4 жилая комната площадью 10,2 кв.м, помещение №1-5 санузел площадью 5,40 кв.м, помещение №1-V гараж площадью 18,8 кв.м, помещение №1-VI подсобное площадью 7,5 кв.м, помещение №1-Ш подвал площадью 11,4 кв.м, помещение №1-П подвал площадью 5,4 кв.м, помещение №1-1а подвал площадью 6,3 кв.м.

В пользование ФИО3 в жилом доме литера «А» передано помещение №1-1 коридор площадью 4,0 кв.м, помещение №1-а тамбур площадью 0,6 кв.м, помещение №1-2 кухня площадью 11,6 кв.м, помещение №1-6 жилая комната площадью 9,4 кв.м, помещение №1-11 площадью 8,9 кв.м, помещение №1-12 площадью 1,8 кв.м, помещение №1-1 площадью 6,2 кв.м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделены следующие помещения: помещение №1-7 коридор площадью 6,1 кв.м, помещение №1-10 прихожая площадью 6,4 кв.м, помещение №1-IV подсобное площадью 22,3 кв.м, помещение кухни № 1-8 площадью 23,1 кв.м.

Суд обязал ФИО2 и ФИО1 выполнить работу по перепланировке и переустройству, а именно, оборудовать помещение санузла площадью 3,2 кв.м, в помещении № 1-IV, отделив его перегородками.

ФИО1 вселена в жилой дом в помещения, переданные ей в пользование.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделены следующие помещения: помещение №1-7 коридор площадью 6,1 кв.м, помещение №1-10 прихожая площадью 6,4 кв.м, помещение №1-IV подсобное площадью 22,3 кв.м, помещение №1-8 кухня площадью 23,1 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых в общее пользование совладельцев ФИО1 и ФИО2, составляет 57,9 кв.м.

Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 224,0 кв.м оставлен в общем пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО1 для входа на земельный участок и для обслуживания выделяемых помещений согласно каталогу координат границ земельного участка.

В пользование ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 172,0 кв.м, согласно каталогу координат границ земельного участка.

Площадь: 0,0172 га, периметр: 59,98 м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Суд определил произвести оплату затрат на проведение дополнительной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № 108 от 15 декабря 2023 года в размере 40 000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда от ФИО1, путем перечисления указанной суммы на расчетный счетООО «Строительно-техническая экспертиза».

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 80 000 рублей – судебные расходы по делу на производство экспертиз, 5618 рублей – государственная пошлина.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 марта 2024 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что обжалуемый судебный акт не мотивирован, не содержит выводов суда об обстоятельствах дела, оснований, по которым суд отверг доводы лиц, участвующих в деле.

Полагает, что размер долей ФИО1 в общем имуществе составляет менее 1/5, что не может являться значительной долей по сравнению с другими сособственниками.

Также заявитель указывает, что у ФИО1 отсутствует существенный интерес в использовании жилого дома.

Выделение в пользование ФИО1 отдельных изолированных жилых помещений, площадь которых значительно превышает причитающуюся ей долю, фактически поставит ее в более выгодное положение по сравнению с другими сособственниками дома.

Считает, что жилой дом не может быть использован ФИО1 для проживания без существенного нарушения прав других собственников, особенно ФИО2, так истец просит выделить жилые помещения, в которых проживает непосредственно он со своей семьей – супругой и малолетним сыном. Установленный порядок пользования домом в значительной степени ухудшает положение ответчиков по сравнению со сложившимся порядком пользования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сохранен в реконструированном виде, в целом, состоящий из литера «А», пристройки лит. «А1», тамбура «а2», пристройки «А2», тамбура «а3», общей площадью 204,9 кв.м, в том числе жилой 57,9 кв.м. Перераспределены доли в праве собственности ФИО2 и ФИО3, с учетом проведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, за ФИО2 – 71/100 доли, за ФИО3 - 29/100 доли.

За ФИО3 признано право собственности на 29/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

35/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, признаны общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, произведен их раздел в равных долях.

За ФИО2 признано право собственности на 107/200 долей в праве собственности, за ФИО1 – на 35/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

10 января 2022 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 35/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно уведомлению от 14 апреля 2022 года, в ЕГРН сведения о характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 31 мая 2005 года удовлетворен иск ФИО8 В индивидуальное пользование последней выделены на 1/3 долю помещения в жилом доме лит. «А»: часть коридора 1-1, коридор 1-1а, кухня 1-2, жилая комната 1-6, в подвале под литером «А» часть помещения №1, крыльцо, козырек. В индивидуальное пользование ФИО2 на 2/3 доли выделено в жилом доме лит. «А» часть коридора 1-1, жилая комната 1-3, жилая комната 1-4, санузел 1-5, прихожая 1-7, коридор 1-8, в подвале под литером «А» часть помещения №1, помещение №2, помещение №3, уборная. На стороны возложена обязанность произвести определенные строительные работы и оборудование своих квартир независимыми системами отопления, электроснабжения.

Судом определен порядок пользования земельным участком домовладения <адрес> по варианту в Приложении №2 строительно-технической экспертизы Крымского НИИ судебных экспертиз № от 29 октября 2004 г. В индивидуальное пользование ФИО8 на 1/3 долю выделен земельный участок площадью 171,1 кв.м, включая площадь, занятую под строениями, окрашенную на схеме зеленым цветом.

В индивидуальное пользование ФИО2 на 2/3 доли выделен земельный участок площадью 345,7 кв.м, включая площадь, занятую под строениями, окрашенный на схеме розовым цветом.

Судом установлено, что ФИО3 является правопреемником ФИО8 и пользуется помещениями дома и частью земельного участка, определенными в пользование решением Киевского районного суда г. Симферополя от 31 мая 2005 года.

Как следует из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 107 от 17 октября 2022 года, при предложенных вариантах выдела и раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанные объекты невозможно признать автономными жилыми блоками жилого дома блокированной застройки. Выделенные помещения являются частями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выдела спорного недвижимого имущества в натуре.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № 108 от 15 декабря 2023 года, экспертом было предложено два варианта определения порядка пользования жилым домом.

ФИО1 просила определить в пользование второй вариант, предложенный экспертом, поскольку таковой предполагает выделение в общее пользование помещения кухни. Также ФИО1, настаивая на определении порядка пользования жилым домом, указала, что у нее отсутствует иное жилое помещение на праве собственности.

ФИО2, возражая против исковых требований ФИО1, сослался на наличие конфликтных отношений и невозможность совместного проживания в жилом доме.

Как следует из второго варианта определения порядка пользования жилым домом, экспертом в заключении дополнительной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от 15 декабря 2023 года предложено определить в пользование ФИО1: на втором этаже помещение №1-9 жилую комнату площадью 18,3 кв.м (в приложении №2 раскрашено зеленым цветом).

ФИО2 в индивидуальное пользование выделить следующие помещения в жилом доме (в приложении №2 раскрашены красным цветом): в жилом доме литера «А» помещение №1-б коридор площадью 1,2 кв.м, помещение №1-3 жилую комнату площадью 20,0 кв.м, помещение №1-4 жилую комнату площадью 10,2 кв.м, помещение №1-5 санузел площадью 5,40 кв.м, помещение №1-V гараж площадью 18,8 кв.м, помещение №1-VI подсобное площадью 7,5 кв.м, помещение №1-III подвал площадью 11,4 кв.м, помещение №1-11 подвал площадью 5,4 кв.м, помещение №1-II подвал площадью 6,3 кв.м.

ФИО3 в индивидуальное пользование предлагается выделить следующие помещения в жилом доме (в приложении №2 раскрашены синим цветом): в жилом доме литера «А» помещение №1-1 коридор площадью 4,0 кв.м, помещение №1-а тамбур площадью 0,6 кв.м, помещение №1-2 кухня площадью 11,6 кв.м, помещение №1-6 жилая комната площадью 9,4 кв.м, помещение №1-11 площадью 8,9 кв.м, помещение №1-12 площадью 1,8 кв.м, помещение №1-I площадью 6,2 кв.м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 предлагается выделить следующие помещения (в приложении №2 раскрашены желтым цветом): помещение №1-7 коридор площадью 6,1 кв.м, помещение №1-10 прихожую площадью 6,4 кв.м, помещение №1-VI подсобное площадью 22,3 кв.м, помещение №1-8 кухню площадью 23,1 кв.м.

При предложенном варианте определения порядка пользования жилым домом ФИО1 и ФИО2 необходимо выполнить работы по переустройству и перепланировке жилого дома, а именно, оборудовать помещение санузла площадью 3,2 кв.м в помещении №1-IV, отделив его перегородками. Оборудовать образованный санузел душевой кабинкой и унитазом.

Экспертом также предложен порядок пользования земельным участком, который фактически образован и существует на местности вследствие его застройки. Спор о местоположении границ отсутствует.

Учитывая существующую застройку земельного участка и решение Киевского районного суда г. Симферополя от 31 мая 2005 г., в соответствии с которым ФИО2 и ФИО8 определен порядок пользования земельным участком, эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения не представляется возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями всех совладельцев, а именно ФИО1 35/200 доли, ФИО2 107/200 доли и ФИО3 29/100 доли.

С технической точки зрения, с учетом решения Киевского районного суда г. Симферополя от 31.05.2005, возможно определить порядок пользования земельным участком, прилегающим к домовладению (71/100 доли) с отступлением от идеальных долей ФИО1 35/200 доли, ФИО2 107/200 доли и ФИО3 29/100 доли, с учетом предложенных вариантов №1-2 порядка пользования жилым домом.

Эксперт предложил оставить земельный участок площадью 224,0 кв.м (с указанием координат поворотных точек границ) в общем пользование ФИО2 и ФИО1, для входа на земельный участок и для обслуживания выделяемых помещений (на схематическом плане к заключению экспертизы указанный земельный участок раскрашен желтым цветом).

На 35/200 доли ФИО1 положен земельный участок площадью 89,6 кв.м, что меньше ее доли в предлагаемом земельном участке общего пользования для ФИО1 и ФИО2 112 кв.м (224:2), в связи с чем в отдельное пользование ФИО1 земельный участок не предлагается.

На 107/200 доли ФИО2 положен земельный участок площадью 162,0 кв.м (512x107/200-224:2), с учетом его площади в общем земельном участке (224 кв.м).

Так как в фактическом пользовании ФИО3 находится земельный участок площадью 172,0 кв.м, что на 24,0 кв.м (172-148) больше, чем ей положено на 29/100 доли (512x0,29), который и предлагает эксперт оставить в ее пользовании, экспертом предложено в отдельное пользование ФИО2 земельный участок не представлять. Предложено выделить в отдельное пользование ФИО2 земельный участок площадью 116,0 кв.м, что на 46,0 кв.м. (162-116) меньше, чем положено ему на 107/200 доли, в том числе, площадь под строениями и сооружениями (на схематическом плане к заключению дополнительной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы указанный земельный участок раскрашен красным цветом).

В отдельное пользование ФИО3 предлагается выделить земельный участок площадью 172,0 кв.м, что на 24,0 кв.м. (172-148) больше, чем положено ей на 29/100 доли и соответствует 34/100 доли (172/512), в том числе, площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане к заключению дополнительной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы предлагаемый земельный участок раскрашен синим цветом.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 лишена возможности пользоваться принадлежащим ей правом в жилом доме. При этом ФИО2 и ФИО3 единолично пользуются недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, соглашение о порядке пользования принадлежащей истцу долей между сторонами не достигнуто. Проведенной по делу судебной экспертизой установлена невозможность выдела доли ФИО1 в натуре, что свидетельствует о нарушении ее прав собственника.

Судом установлено, что иных жилых помещений в собственности ФИО1 не имеется, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая заключение повторной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от15 декабря 2023 года, руководствуясь статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права, выплате денежной компенсации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 7 февраля 2008 года № 242-О-О, и исходил из того, что доля ФИО1 не является незначительной, возможно определение порядка пользования жилым домом и ФИО1 имеет существенный интерес в использовании указанного имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы об обратном, незначительности доли ФИО1, отсутствии у нее интереса в использовании спорного жилого дома, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░

                                            ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░░░