Решение по делу № 1-99/2023 от 29.09.2023

УИД 18RS0026-01-2023-000573-59

№1-99/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сюмси 11 октября 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Селезневой К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее адвоката - Мезрина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Майшева Е.А.,

его защитника – адвоката Орлова В.Г. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Майшева Егора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майшев Е.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 19 часов у Майшева Е.А., находящегося в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств, находящихся на банковском счете 408178*****4142 банковской карты №**** **** 2212 ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета 408178*****4142 банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** **** 2212, выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 19 часов Майшев Е.А., находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что за его действия никто не наблюдает, вставил сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» в свой мобильный телефон марки «IPhone XR» и при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне указанному выше, используя учетные данные Потерпевший №1, перевел с банковского счета 408178*****4142 банковской карты №********2212 ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства в сумме 950 рублей на банковский счет 408178*****2480 банковской карты №**** ****0423 АО КБ «Урал ФД», держателем которой является Майшев Е.А., после чего данные денежные средства на общую сумму 950 рублей поступили на указанный банковский лицевой счет Майшева Е.А., тем самым, тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящихся на её банковском счете 408178*****4112 банковской карты №**** **** 2212 ПАО «Сбербанк России», открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

    Таким образом, Майшев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 19 часов, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на 408178*****4112 банковской карты №**** **** 2212 ПАО «Сбербанк России», открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, причинив ей ущерб в сумме 950 рублей.

Совершая свои противоправные действия, Майшев Е.А. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, и желал их наступления.

Майшев Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Так, в декабре 2022 года он получил квартиру, так как является сиротой, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает Потерпевший №1, с которой они находятся в дружеских отношениях. В его пользовании были банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, открытая на его имя и банковская карта ПАО АКБ Урал ФД «Клюква», номер карты не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он, находясь в алкогольном состоянии, пришел к Потерпевший №1 в гости. Они посидели у нее в зальной комнате, после чего Потерпевший №1 сказала, что пойдет в гости к своей подруге, а ему разрешила остаться у нее. Около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 ушла из дома, он увидел у нее на подоконнике в зальной комнате ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и ее мобильный телефон. В этот момент он решил перевести с ее банковской карты денежные средства себе на банковскую карту ПАО АКБ Урал ФД «Клюква». Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 он не просил, переводить с ее банковской карты денежные средства она ему согласия не давала. Для того, чтобы перевести денежные средства, он достал сим-карту из телефона Потерпевший №1 и установил ее в свой мобильный телефон марки «IPhoneXR», далее он вошел в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк России», который был установлен на его телефоне ранее, ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая лежала на подоконнике. Далее ему пришло смс-сообщение от номера 900, где необходимо было подтвердить вход в личный кабине и придумать новый пароль, что он и сделал, после чего снова пришло смс-сообщение от номера 900, где необходимо было подтвердить данные действия, подтвердив данную операцию. Он вошел в личный кабинет Потерпевший №1, после чего увидел на ее счету денежные средства в сумме около 1000 рублей, далее решил перевести денежные средства, учитывая, что за перевод денежных средств банк просил комиссию в сумме 30 рублей, он решил перевести себе на счет денежные средства в сумме 950 рублей. Денежные средства переводил себе на банковскую карту ПАО АКБ Урал ФД «Клюква», которая находилась при нем. Он ввел данные карты, после чего подтвердил перевод в сумме 950 рублей себе на карту. Он хотел перевести денежные средства на банковскую карту ПАО АКБ Урал ФД «Клюква», потому что в чеке не указывается получатель денежных средств. После чего, он достал из своего мобильного телефона марки «IPhoneXR» сим-карту Потерпевший №1 и установил ее на ее телефон, положив банковскую карту и ее телефон на место. После чего, он отправился в магазин «Асоль», чтобы купить спиртное. Придя в магазин, он взял спиртное и стал расплачиваться своей банковской картой ПАО АКБ Урал ФД «Клюква», но оплатить у него не получалось, потому что на данной карте закончился срок обслуживания. О том, что он перевел денежные средства с банковской карты, он никому не говорил. После того, как Потерпевший №1 обратилась в полицию. Он сознался в краже денежных средств с банковского счета в сумме 950 рублей. Банковскую карту ПАО АКБ Урал ФД «Клюква» он выбросил в мусорку ДД.ММ.ГГГГ, а сотовый телефон марки «IPhoneXR» сломал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он передал денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 950 рублей Потерпевший №1. (л.д. 60-63, 103-106)

Свои показания Майшев Е.А. на стадии следствия подтвердил в ходе их проверки на месте, где находясь в зальной комнате квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, указал на подоконник окна, расположенного с северной стороны дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном подоконнике лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1 Указал, что он вставил сим-карту из сотового телефона Потерпевший №1 в свой сотовый телефон и посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 950 рублей одной транзакцией с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО АКБ Урал ФД «Клюква», а в последующем распорядился указанными денежными средства по своему усмотрению. Кроме того, находясь в магазине «Асоль» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, Майшев Е.А. указал на кассу, где установлен терминал для приема безналичной оплаты и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанный магазин, чтобы купить себе спиртное на похищенные денежные средства в сумме 950 рублей с банковского счета Потерпевший №1, но осуществить покупку не смог, так как у его банковской карты ПАО АКБ Урал ФД «Клюква» истек срок пользования. (л.д. 73-78, 87-92)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый пояснил, что материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, а также принес ей извинения. Кроме того пояснил, что добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления. Указал, что у него имеется ряд заболеваний.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных со стадии предварительного расследования (л.д. 19-22) следует, что ей как сироте выдали квартиру. Она получает пенсию по инвалидности в сумме около 19993 рубля. До ДД.ММ.ГГГГ у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк России» № счет №, открытая на ее имя. На ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Данный телефон она сломала и выбросила ДД.ММ.ГГГГ. На данном телефоне не было установлено какого-либо пароля. Доступ к данному телефону был только у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ее знакомый Лобовиков Виктор перевел ей на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей, так как ранее он у нее брал данную сумму в долг. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее друг Майшев Егор, который проживает по соседству, а именно по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Она доверяла ФИО1, поэтому давала ему ключи от своей квартиры и разрешала оставаться переночевать. Они покурили с ФИО1, после чего она решила сходить к своей подруге Альбине. При этом она разрешила ФИО1 остаться у нее в квартире. Свой мобильный телефон и вышеуказанную банковскую карту оставила на подоконнике в зальной комнате. ФИО1 у нее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не просил. Банковскую карту и свой сотовый телефон она ему брать не разрешала, он и не спрашивал. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, Около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к себе домой, дома уже никого не было. Она взяла свою банковскую карту, чтобы сходить в магазин «Гастроном», который находится в <адрес>, однако не смогла оплатить покупку, так как было недостаточно средств. Она пошла к своей подруге Альбине, чтобы разобраться в случившемся, так как она знала, что на счету у нее должно быть не менее 1000 рублей. У Альбины она обнаружила, что ее сим-карта с абонентским номером № в ее телефоне не работает. Сим-карта была установлена неправильно. Она попросила у Альбины ее мобильный телефон и зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» в свой личный кабинет, где в истории о переводах обнаружила перевод на сумму 950 рублей. За данный перевод списана комиссия в размере 30 рублей. Данный перевод она не осуществляла. В полицию обратилась не сразу, так как думала, что это ошибка. В банке ей ничего не смогли ответить, и она решила обратиться в полицию. В дальнейшем Майшев возместил ей причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в дежурную часть ОП «Сюмсинское» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение денежных средств путем перевода в другой банк в сумме 950 рублей. (л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Ксиоми», в ходе которого осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружены сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 950 рублей. (л.д. 5-9)

-расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 от Майшева Е.А. денежные средства в сумме 950 рублей, претензий по возмещению материального ущерба к Майшеву Е.А. не имеет. (л.д. 16);

-чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут с банковской карты ****2012, открытой на имя Потерпевший №1 Ч. осуществлен перевод по номеру карты в другой банк в сумме 950 рублей, карта получателя **** 0423. (л.д. 27);

-сведения о движении денежных средств по счету из ПАО «Сбербанк», согласно которых со счета ПАО «Сбербанк № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут осуществлен перевод через Сбербанк онлайн на карту № в сумме 950 рублей. (л.д. 29-30);

-сведения по банковским счетам, согласно которым на имя Майшева Егора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе коммерческого банка «Уральский финансовый дом» открыт банковский счет №. (л.д. 36);

-протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Майшевым Е.А., в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес>.4 по <адрес> приходил Майшев Е.А., который, без ее разрешения, осуществил перевод денежных средств с ее банковской карты. Майшев Е.А. в ходе очной ставки указал, что ДД.ММ.ГГГГ он у Потерпевший №1 разрешения на перевод денежных средств не просил, она ему своего согласия на перевод не давала. (л.д. 70-72)

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается им самим, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о хищении Майшевым Е.А. ее денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 рублей, со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк»; сведениями по счету карты Потерпевший №1, в том числе выпиской по ней; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора потерпевшей подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у нее иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного следствия установлено, что при использовании банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства находящиеся на счете потерпевшей, переводились с использованием интернет приложения «Сбербанк онлайн», бесконтактным способом, путем перевода денежных средств со счета на счет. Работники каких-либо торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в процессе перевода денежных средств участия не принимали. Майшевым Е.А. были направлены действия на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшей, а потому квалификация действий подсудимого, по инкриминируемому преступлению, как кража, совершенная с банковского счета, является верной.

Сумма причиненного Майшевым Е.А. ущерба подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшей, а также имеющейся в материалах уголовного дела выпиской с банковского счета, в том числе банковского счета на имя Потерпевший №1

Уголовное дело в отношении Майшева Е.А. возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат показаниям подсудимого. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям потерпевшей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Майшев Е.А. в период времени относящийся к инкриминируемому ему правонарушению и в настоящее время какого-либо психического расстройства в том числе и временного, которые могли бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживалось и не обнаруживается. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных мероприятиях и в суде и самостоятельно осуществлять свою защиту. Наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. (л.д. 120-121)

Материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Майшева Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В материалах уголовного дела (л.д. 56) имеется объяснение Майшева Е.А. об обстоятельствах совершения им преступления, которое дано им до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснения Майшева Е.А., уголовное дело именно по указанному преступлению возбуждено не было, Майшев Е.А. по подозрению в совершении им именно данного преступления не задерживался, сведения о том, что он принудительно был доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение Майшевым Е.А. дано не добровольно, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку Майшев Е.А. представила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания; в ходе проверки показаний на месте указал об обстоятельствах совершенного преступления); объяснение Майшева Е.А., данное им добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 56); добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 129, 130), не судим (л.д. 112), получает амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» с диагнозом: «легкая умственная отсталость» (л.д. 115), принес извинения потерпевшей, добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно и полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, полностью признал вину, в преступлении раскаялся.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным подсудимому Майшеву Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, сведения о его личности, согласно которых он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении Майшева Е.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майшева Егора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Майшева Е.А. обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Майшеву Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Д.П. Вавилов

Копия: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь ФИО3