Решение по делу № 33а-29570/2016 от 19.10.2016

Судья: Шахбанов А.А. Дело № 33а-29570/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

рассмотрев 26 октября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Петровой <данные изъяты> на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. об отказе в принятии ее административного искового заявления об оспаривании решения и действий администрации Чеховского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Петрова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Чеховского муниципального района Московской области от 18 апреля 2016 г. <данные изъяты> об отказе в установлении вида разрешенного использования принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и действий по исполнению предусмотренного законом порядка изменения вида разрешенного использования этих земельных участков, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и препятствия.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. отказано в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Петрова И.В. просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи отменить по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что заявленное требование сводится к внесению изменений в кадастровые учетные документы земельных участков сопряжено со спором о праве административного истца на указанные действия и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Петрова И.В. выражает несогласие с решением и действиями администрации Чеховского муниципального района Московской области по отказу в изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, в непроведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и по составлению соответствующих документов.

Исходя из характера заявленных требований, они вытекают из публичных правоотношений и не подлежат рассмотрению в исковом производстве.

При таких обстоятельствах определение судьи надлежит отменить, а материал – направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления для рассмотрения по правилам, регламентированным КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 15 июля 2016 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Петровой <данные изъяты> к производству суда для рассмотрения в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи