Решение по делу № 2-1725/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-1725/2021

УИД: 44RS0002-01-2021-002701-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2021 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи     Коровкиной Ю.В.,

при секретаре     Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ», Иванову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ», Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 04.09.2020, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита – 2 000 000,00 руб., срок действия лимита 141 день (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии, до 24.03.2021 включительно; срок действия кредитного транша: не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита; процентная ставка: 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части, целевое использование – пополнение оборотных средств. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru, что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2020 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ивановым В.В. заключен договора поручительства № от 04.09.2020 г., в соответствии с которыми поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность. 28.01.2021 заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 30.06.2021 ему и поручителю были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность заемщиком и поручителем не погашена. На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ», Иванова В.В. задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 04.09.2020 по состоянию на 30.06.2021 года в размере 2 879 633, 37 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 993 952, 48 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 29.01.2021 по 30.06.2021 включительно по ставке 24% годовых, в размере 200 597, 08 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 29.01.2021 по 30.06.2021, в размере 610 149, 46 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 30.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере 24 934, 35 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 993 952, 48 руб. по ставке 24% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 993 952, 48 руб. с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 22 598,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Колотилов Д.М. исковые требования к ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ», Иванову В.В. поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что гашений долга ответчиками не производилось. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ» и ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны, возражения относительно заявленных требований не представлены.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ» (заемщик) заключён договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 2 000 000, 00 руб., срок действия лимита 141 день (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, срок действия кредитного транша: не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка: 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее частей.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 1.1.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату возврата кредита.

Согласно п. 1.1.15 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита – 50 000 рублей.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику 09 сентября 2020 года на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru, что подтверждается выпиской по ссудному счету, копией платежного поручения № от 09.09.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ивановым В.В. заключен договор поручительства № от 04.09.2020, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В установленный договором 141-дневный срок (до 28 января 2021 г.) заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 30.06.2021 заемщику и поручителю были направлены претензии.

По состоянию на 30 июня 2021 г. задолженность не погашена и составляет 2 879 633, 37 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 993 952, 48 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 29.01.2021 по 30.06.2021 включительно по ставке 24% годовых, в размере 200 597, 08 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 29.01.2021 по 30.06.2021, в размере 610 149, 46 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 30.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере 24 934, 35 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. 00 коп.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга имеющегося по состоянию на 30 июня 2021 года (в т.ч. частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором предоставления банковской гарантии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленные ко взысканию неустойку и штраф, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, учитывая требования о недопустимости снижения неустойки ниже ключевой ставки, считает необходимым снизить пени на просроченный основной долг до 250 000 рублей, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом до 10 000 рублей. Также суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа за возникновение просрочки до 20 000 рублей, полагая, что в совокупности мера ответственности в виде неустойки и штрафа будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки и штрафа в большем размере следует отказать.

Таким образом, с ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ» и Иванова В.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 04.09.2020 по состоянию на 30.06.2021 года в размере 2 474 549, 56 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 993 952, 48 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 29.01.2021 по 30.06.2021 включительно по ставке 24% годовых, в размере 200 597, 08 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 29.01.2021 по 30.06.2021, в размере 250 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 30.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере 10 000 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22598 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд    

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ», Иванову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ» и Иванова В. В.ича в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 04.09.2020 по состоянию на 30.06.2021 года в размере 2 474 549, 56 руб. (два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять рублей 56 копеек), в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 993 952, 48 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 29.01.2021 по 30.06.2021 включительно по ставке 24% годовых, в размере 200 597, 08 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 29.01.2021 по 30.06.2021, в размере 250 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 30.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере 10 000 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ» и Иванова В. В.ича в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» проценты, начисленные с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 993 952,48 руб. по ставке 24% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ» и Иванова В. В.ича в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 993 952,48 руб. с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ» и Иванова В. В.ича в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 598,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «МЕГАПРОМСТРОЙ» и Иванову В. В.ичу о взыскании неустойки (пени) и штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года