Решение по делу № 2-134/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-134/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000113-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 28 февраля 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Пуртова Игоря Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пуртову Игорю Борисовичу о расторжении кредитного договора № 1116035 от 26 ноября 2020 г., взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Пуртову И.Б. о расторжении кредитного договора № 1116035 от 26 ноября 2020 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 946 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 ноября 2020 г. между ПАО Сбербанк и Пуртовым И.Б. заключен договор № 1116035, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 124 879 руб. на срок 60 месяцев под 14,1 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 25 января 2024 г. задолженность ответчика составляет 121 946 руб. 85 коп., в том числе просроченные проценты – 24 138 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 97 807 руб. 99 коп. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 401, 405, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № 1116035 от 26 ноября 2020 г., и взыскать с Пуртова И.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору за период с 26 мая 2022 г. по 25 января 2024 г. (включительно) в размере 121 946 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3638 руб. 94 коп. (л.д. 1-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом Вилковой Е.В. в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пуртов И.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, суду не представлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившее в адрес ответчика Пуртова И.Б. о дате и времени судебного заседания считается доставленным должнику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет само лицо.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 г. между ПАО Сбербанк и Пуртовым И.Б. заключен кредитный договор № 1116035, в соответствии с которым кредитор (Банк) предоставил заемщику кредит в сумме 124 879 рублей на срок 60 месяцев под 14,1 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2912 руб. 19 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 44 - 45).

Согласно Индивидуальным условиям кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно пункту 58 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (32 - 37).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив 26 ноября 2020 г. на текущий счет Пуртова И.Б. сумму кредита в размере 124 879 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.6).

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные сроки, последний внесенный заемщиком платеж согласно сведениям лицевого счета – 26 апреля 2022 г., вследствие чего по договору образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита (л.д. 11-12, 13, 14-15, 16-17, 18, 25).

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 декабря 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пуртова И.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 1116035 от 26 ноября 2020 г. за период с 26 мая 2022 г. по 22 декабря 2022 г. (включительно) в размере 106 873 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 23 января 2023 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника Пуртова И.Б. возражениями (л.д. 41-42).

Согласно представленному истцом расчету и выпискам по движениям денежных средств по состоянию на 25 января 2024 г. задолженность ответчика за период с 26 мая 2022 г. по 25 января 2024 г. составляет 121 946 руб. 85 коп., в том числе просроченные проценты – 24 138 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 97 807 руб. 99 коп. (л.д.10).

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и является арифметически верным, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Таким образом, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объёме, платежи в счет погашения кредитной задолженности с 26 мая 2022 г. по 25 января 2024 г. не производил, в связи с чем, по состоянию на указанную дату образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что в связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истцом в адрес ответчика 21 ноября 2022 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, одновременно банком предложено досрочно расторгнуть кредитный договор № 1116035 от 26 ноября 2020 г.

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено, на сообщение о расторжении кредитного договора от ответчика Пуртова И.Б. ответа не поступило.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Пуртов И.Б. принятые на себя обязательства по кредитному договору № 1116035 от 26 ноября 2020 г. не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжении договора, суд считает, что следует расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Пуртовым И.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 121 946 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком Пуртовым И.Б. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 3638 руб. 94 коп. (л.д. 27, 39).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638 руб. 94 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 -199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пуртову Игорю Борисовичу о расторжении кредитного договора № 1116035 от 26 ноября 2020 г., взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1116035 от 26 ноября 2020 г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пуртовым Игорем Борисовичем.

Взыскать с Пуртова Игоря Борисовича (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1116035 от 26 ноября 2020 г. за период с 26 мая 2022 г. по 25 января 2024 г. (включительно) в размере 121 946 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638 рублей 94 копейки, а всего 125 585 (сто двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 февраля 2024 г.

Судья А.В. Меркулова