Решение по делу № 22-634/2022 от 28.01.2022

Судья Загарина Т.П. Дело № 22-634/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.

судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Остапчук О.В.,,

адвоката Кудачиной А.Е.,

осужденного Щербакова К.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щербакова К.В. и адвоката Кузьминых О.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 года, которым

Щербаков К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., выслушав мнения участников судебного процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Щербаков К.В. признан виновным в умышленном причинении Щ. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Щербаков К.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков К.В. указывает, что при производстве судебно-психиатрической экспертизе было установлено, что потерпевший в течение длительного время угрожал ему и семье, держа всех в страхе. При этом суд не учел его показания в части неоднократных попыток потерпевшего убить его, также как и наличие у него хронических заболеваний. Полагает, что при таких обстоятельствах было возможно назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит провести повторную психиатрическую экспертизу, освободить его от возмещения процессуальных издержек, в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, а также состоянием здоровья, не позволяющим трудиться.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Кузьминых О.Н. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего, назначить Щербакову К.В. наказание, не связанное с длительным лишением свободы.

Полагает, что суд не в должной мере учел полное признание Щербаковым К.В. вины, его искреннее и деятельное раскаяние, выразившееся в явке с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отрицательно характеризует потерпевшего Щ., утверждая, что его аморальное и противоправное поведение носило длительный характер. В подтверждение ссылается на показания С., Щ1., характеристику личности осужденного, данную участковым уполномоченным. Приводит примеры злоупотребления Щ спиртным, его агрессивного поведения. При этом ссылается на то, что С., признанный по делу потерпевшим, не настаивал на строгом наказании; что Щербаков К.В. с места преступления не скрылся, сообщил о случившемся своей жене и попросил ее вызвать скорую помощь.

Утверждает, что суд не в должной мере учел иные данные о личности осужденного. В частности, что тот, арендуя жилье, постоянно проживает в <адрес>, состоит в хороших отношениях с родственниками, характеризуется положительно, на его иждивении несовершеннолетний ребенок, имел постоянную работу, страдает рядом хронических заболеваний.

В возражениях государственный обвинитель Трофимова А.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щербаков К.В. и квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ.

Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку, указал мотивы, почему принял одни и отверг другие. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются правильными, подтверждаются совокупностью достаточных, изложенных в приговоре доказательств и никем не оспариваются.

Что касается доводов, изложенных в апелляционных жалобах, то они не убедительны.

Не доверять выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы нет оснований, а потому суд правильно принял ее за основу и признал осужденного по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым. Как видно осужденный не находился в состоянии необходимой обороны, а телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены им в обоюдной драке.

При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также другие, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Что касается явки с повинной, то суд не нашел оснований для признания ее самостоятельным смягчающим обстоятельством. Решение суда в данной части мотивировано и является правильным.

Наказание назначено осужденному с применением ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и справедливо. Оснований для его смягчения, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек. Вопрос в данной части разрешен в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ. Судом учтен молодой возраст осужденного, его состояние здоровья, факт трудовой занятости до совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 года в отношении Щербакова К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь                        

Судьи:                          И.П. Колосничих

И.Н. Кирьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>