Решение по делу № 33-10506/2023 от 29.08.2023

Судья – Нигаметзянова О.В.

Дело № 33-10506/2023 (№2-2283/2023)

59RS0005-01-2023-001266-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.И.

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2023 года в г.Перми гражданское дело по иску Морщинина Петра Анатольевича к Петровой Светлане Васильевне о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Морщинина Петра Анатольевича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения ответчика Петровой С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Морщинин П.А. обратился в суд с иском к Петровой С.В. о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что 16.02.2023 около 15:05 часов в отношении председателя правления ТСЖ «Паруса над Камой» Морщинина П.А. собственник помещения МКД Петрова С.В. с целью причинить вред истцу в информационном ресурсе «***» в группе собственников помещения МКД 35, 37, 39 **** распространила (опубликовала) сведения о судимости истца. После опубликования данных о судимости истца от пользователей данной группы в адрес истца стали поступать высказывания. Истец не давал ответчику своего согласия на обработку и распространение своих персональных данных, а именно сведений о своей судимости. Каким образом ответчику стала известна информация о судимости истца, последнему не известно. Считает, что распространенные ответчиком сведения о судимости истца привели к нарушению охраняемых законом его прав и законных интересов. В связи с тем, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые повлекли повреждение и расстройство здоровья, а именно привели к бессоннице, депрессии, ухудшению памяти, к повышению артериального давления, к болям в сердце, он вынужден был обратиться за медицинской помощью к врачу.

С учетом уточненных требований истец просил обязать ответчика Петрову С.В. прекратить передачу (распространение) персональных данных о судимости в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения, путем удаления сообщения о судимости в группе собственников помещения МКД 35, 37, 39 **** в информационном ресурсе «***», в случае неисполнения судебного акта взыскать с Петровой С.В. в пользу истца по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, выдать исполнительный лист на взыскание после пять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 315,04 рублей, расходы за совершение нотариального действия в сумме 13160 рублей.

Истец Морщинин П.А. и его представитель Дядюшева М.Г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Петрова С.В. в судебном заседании поддержала доводы, отраженные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что действительно опубликовала в этой группе заинтересованных лиц сведения о судимости председателя правления ТСЖ «***» Морщинина П.А., которые ей сообщили такие же заинтересованные лица. Морщинин П.А действительно был судим, в настоящее время судимость у него погашена. Он скрыл этот факт от собственников ТСЖ «***» впервые в период выборов в 2015 году, если бы факт стал известен жителям ТСЖ, вряд ли бы его выбрали председателем правления ТСЖ и в последующие годы. А далее она прокомментировала информацию о его судимости, другие собственники также дали оценку деятельности председателя ТСЖ, видя происходящее, получая достоверную информацию. Раскрытие информации о ранних судимостях председателя ТСЖ не является нарушением статьи 137 УК РФ и ФЗ № 152-ФЗ, поскольку эта информация не является засекреченной и не относится к категории личных сведений, которые могут быть раскрываемы только с согласия конкретного лица. Сведения о судимости Морщинина П.А. состоявшийся факт, скрытый им от заинтересованных лиц, соответствующий действительности. Следовательно, компенсация морального вреда истцу присуждена быть не может. Ответчик никаких других сведений о судимости Морщинина П.А. не имеет, их не распространяла и передачу не организовывала, и в настоящее время не организует. Просит отказать истцу Морщинину П.А. в его требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермском у краю в судебное заседание не явился.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.07.2023 постановлено:

«Морщинину Петру Анатольевичу, дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации **) в удовлетворении исковых требований к Петровой Светлане Васильевне, дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации **) о возложении обязанности прекратить передачу (распространение) персональных данных о судимости, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.»

В апелляционной жалобе истец Морщинин П.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В жалобе указывает, что из представленного в дело доказательства – протокола осмотра нотариусом опубликованного текста о судимости видно, что последовательность опубликованных ответчиком сведений соответствует требованиям к справке о судимости, которая предоставляется в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги только субъекту персональных данных, либо с его согласия, а также государственным органам и должностным лицам в установленных случаях. Каким образом ответчику стала известная информация о судимости истца, последнему не известно, истец никому не сообщал о своей судимости. Ссылаясь на положения ч.3 ст.10 ФЗ «О персональных данных», ст.17 ФЗ «О полиции», заявитель указывает, что сбор и раскрытие персональных данных является одним из элементов понятия «обработка персональных данных». Сведения о судимости относятся к персональным данным, которые предоставляются только субъекту персональных данных, либо с его согласия, а также государственным органам и должностным лицам в установленных случаях. Учитывая изложенное, заявитель жалобы считает, что распространенные ответчиком сведения о судимости истца привели к нарушению охраняемых законом его прав и законных интересов.

В суде апелляционной инстанции ответчик Петрова С.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Положениями ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

Согласно положений ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Таким образом, право на защиту частной жизни, включающее защиту персональных данных, и право на свободу поиска, передачи и распространения информации могут являться конкурирующими правами.

Реализация права на свободу слова и распространение информации должна учитывать право на защиту частной жизни. Объем, способ сбора и распространения информации о частной жизни, включая объем персональных данных, должны соответствовать общественной потребности в данной информации, а также правомерной цели ее сбора и распространения.

Определяя критерии, по которым возможно вмешательство в частную жизнь гражданина, для установления баланса между конкурирующими правами по общему правилу необходимо исходить из того, каков вклад этой информации в обсуждение вопросов, представляющих интерес для общества, степень известности человека, интересы которого были затронуты, предмет информационного сообщения, предыдущее поведение лица, интересы которого были затронуты, содержание, форма и последствия опубликованных сведений. Кроме того, учитывается также способ получения информации, ее достоверность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 того же Федерального закона, его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком в информационном ресурсе «***» в группе «ТСЖ «***» 16.02.2023 года было опубликовано сообщение следующего содержания «Морщинин Пётр Анатольевич. Судимость 27.03.1998г. Решением Ленинского районного суда г.Перми признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ и приговорен ***», что подтверждено Протоколом осмотра доказательств от 30.03.2023 года, удостоверенного нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края П. (л.д.34-36) и не отрицалось ответчиком.

Также судом установлено, что сведения о судимости истца являются достоверными, что подтверждено сведениями запрошенными судом из ИЦ ГУВД Пермского края (л.д.30-31).

Установлено, что истец является председателем правления ТСЖ «***», а ответчик – собственником жилого помещения в данном доме.

Считая, что распространение ответчиком сведений о судимости истца привели к нарушению охраняемых законом прав и законных интересов, истец Морщинин П.А. обратился в суд с заявленными исковыми требованиями,

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что сведения о судимости ею были распространены конкретному кругу лиц – собственникам ТСЖ «***», чтобы последние знали, кто является председателем правления ТСЖ.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца Морщинина П.А., руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в настоящем деле.

Как правильно указано судом первой инстанции, сведения о судимости либо привлечении к уголовной ответственности не относятся к сфере частной жизни лица, в связи с чем не подпадают под категорию, установленную ст. 150 ГК РФ и, соответственно, не подлежат защите в порядке, установленном главой 8 ГК РФ. Также эти сведения не являются закрытой информацией, требующей получения разрешения для раскрытия.

При этом истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что со стороны ответчика имело место незаконное получение, использование и распространение персональных данных истца, связанных с предоставлением сведений о его судимости.

Ссылки истца в жалобе на то, что последовательность опубликованных ответчиком сведений соответствует требованиям к справке о судимости, которая предоставляется в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги только субъекту персональных данных, либо с его согласия, а также государственным органам и должностным лицам в установленных случаях, состоятельными не признаются, поскольку основаны на предположениях истца.

Доказательств того, что ответчиком была получена справка о судимости истца в нарушение положений приведенного Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги, утвержденного приказом МВД РФ от 27.09.2019 № 660, в дело не представлено и ответчиком не признавалось.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик Петрова С.В. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из положений ст.ст. 3, 10 ФЗ «О персональных данных» не является субъектом, производящим обработку персональных данных истца.

Более того, в соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу.

Таким образом, информация, содержащаяся в размещенном ответчиком сообщении в информационном ресурсе «***» в группе «ТСЖ «***», не является закрытой информацией, требующей получения разрешения для ее раскрытия, поскольку в силу положений ст.15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» может быть получена из открытых источников.

В этой связи последующее распространение такой информации в целях, не противоречащих законодательству, не является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

С учетом установленных обстоятельств размещения сведений, условий, при которых данная информация была опубликована ответчиком, судебная коллегия находит, что истцом не представлено доказательств, что Петровой С.В. были совершены противоправные действия, которые бы повлекли реальную угрозу нарушения либо реальное умаление нематериальных благ истца, при отсутствии предусмотренной законом обязанности получения согласия на обработку и предоставление персональных данных истца в конкретных обстоятельствах, а также не представлено доказательств каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца, по сути, направлены на иное толкование норм закона, регулирующего спорные правоотношения, на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, для которой оснований судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в указанной части доводы жалобы отклоняются.

При таком положении, судебная коллегия находит, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 июля 2023 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Морщинина Петра Анатольевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.10.2023