Решение по делу № 33-3262/2021 от 23.06.2021

№2-4739/2020

УИД 35RS0010-01-2020-006435-17

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года № 33-3262/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Божина А. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Псковская - 10» (далее – ТСЖ «Псковская - 10») обратилось в суд с иском к кадастровому инженеру Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации») Молчановой Н.С., кадастровому инженеру Швец О.С., Божину А.С., Кузнецову А.А., Шуриной О.М., о признании незаконными действий кадастрового инженера Молчановой Н.С. по подготовке технического плана объекта недвижимости с кадастровым номером №...; о признании недействительными технических планов от
11 октября 2019 года и 09 декабря 2019 года, выполненных в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... кадастровыми инженерами Молчановой Н.С. и Швец О.С.; о прекращении права собственности Божина А.С., Кузнецова А.А., Шуриной О.М. на помещения с кадастровыми номерами №....

Исковые требования мотивированы тем, что Божину А.С., Кузнецову А.А., Шуриной О.М. на праве общей долевой собственности принадлежало помещение с кадастровым номером №..., расположенное в доме <адрес> На основании подготовленного Молчановой Н.С. технического плана в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о наличии в помещении дверного проема под видом исправления реестровой ошибки. Внесённые сведения не соответствуют проектной документации многоквартирного дома, помещение имеет один вход через подвальные помещения. Исправление реестровой ошибки нарушает права остальных собственников многоквартирного дома, поскольку обустройство отдельного входа в несущей фасадной стене является переоборудованием (реконструкцией) помещения и влечет уменьшение общего имущества дома. В настоящее время из помещения с кадастровым номером №... путем раздела образованы помещения с кадастровыми номерами №.... Полагало, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Решением суда исковые требования ТСЖ «Псковская - 10» удовлетворены; признаны незаконными действия кадастрового инженера Молчановой Н.С. по подготовке технического плана объекта недвижимости с кадастровым номером №...; признаны недействительными технический план объекта недвижимости с кадастровым номером №..., выполненный
<ДАТА> кадастровым инженером Молчановой Н.С., технический план от <ДАТА>, выполненный кадастровым инженером Швец О.С., в связи с образованием трех помещений в результате раздела помещения с кадастровым номером №...; прекращено право собственности Божина А.С. на помещения с кадастровым номером №...; прекращено право собственности Кузнецова А.А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности и Шуриной О.М. на 1/3 долю в праве общей долевой общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №....

В апелляционной жалобе с дополнениями Божин А.С. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ТСЖ «Псковская – 10» не является лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском. Истец как лицо, осуществляющее управление общим имуществом многоквартирного дома, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав, восстановление которых возможно только путем прекращения права собственности ответчиков. Установить факт наличия или отсутствия реестровой ошибки в техническом плане в части дверного или оконного проема возможно только экспертным путем.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Псковская – 10» Арефьева С.В., представитель Администрации города Вологды Егорова К.А. просят решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу кадастровый инженер Молчанова Н.С. просит удовлетворить доводы ответчика.

Представители Божина А.С. Третьяков А.М., Проскурина В.Г., действующая также от имени Кузнецова А.А. и Шуриной О.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, настаивали на том, что удовлетворение иска не привело к каким-либо юридически значимым последствиям для истца, просили учесть, что ответчики – собственники помещений не совершали никаких действий по изменению проёма.

Представитель ТСЖ «Псковская – 10» Сухих А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что право на подачу такого иска принадлежит ТСЖ «Псковская – 10» в силу правил статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие взаимосвязи между удовлетворением иска и восстановлением положения, существовавшего до внесения изменений в ЕГРН, пояснить не смог, полагал, что правовым основанием для прекращения права собственности ответчиков является само по себе обжалуемое решение суда; правоустанавливающий документ в силу которого внесены сведения о правах ответчиков на недвижимое имущество недействительным не признан; решение общего собрания собственников помещений по вопросу о предоставлении ТСЖ «Псковская – 10» полномочий на подачу иска от имени собственников не проводилось.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные ТСЖ «Псковская – 10» исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исправлении реестровой ошибки с указанием наличия в помещении с кадастровым номером №... дверного проема отсутствовали.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (статья 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Псковская – 10».

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 02 августа 2019 года за Божиным А.С., Кузнецовым А.А., Шуриной О.М. 14 августа 2019 года зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №..., расположенное в подвале указанного дома.

Помещение с кадастровым номером №... не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно подготовленному кадастровым инженером Молчановой Н.С. техническому плану от 11 октября 2019 года, в результате проведения кадастровых работ в отношении помещения с кадастровым номером №... выявлена реестровая ошибка, установлено, что при постановке объекта на кадастровый учет ошибочно не внесены сведения о наличии дверного проема, факт существования которого подтвержден планом абриса (том 1 л.д.27).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на основании заявления собственников помещения, технического плана кадастрового инженера Молчановой Н.С. от
11 октября 2019 года и проектной документации подвала в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об исправлении реестровой ошибки (том 2 л.д.148-153).

По сведениям Управления Росреестра по Вологодской области от 21 августа 2020 года, наличие двух проёмов в помещении с кадастровым номером №... наглядно отражено в проектной документации (том 2 л.д. 148- 153).

Кадастровым инженером Швец О.С. подготовлен 09 декабря 2019 года технический план в связи с образованием трёх обособленных помещений путем раздела помещения с кадастровым номером №... (том 1 л.д.120-126).

На основании письменного соглашения о разделе, заключенного 10 декабря 2019 года между собственниками помещения с кадастровым номером №..., в Единый государственный реестр недвижимости 25 декабря 2019 года внесены сведения о прекращении права общей долевой собственности Божина А.С., Кузнецова А.А., Шуриной О.М. на указанное помещение и произведена государственная регистрация права собственности Божина А.С. на помещение с кадастровыми номерами №... и №..., расположенные в подвале <адрес>, а также зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве за Кузнецовым А.А. и на 1/3 долю в праве за Шуриной О.М. на помещение с кадастровым номером №....

Право устанавливающий документ, в силу которого произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на помещения с кадастровыми номерами №... недействительным не признан.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым могло быть прекращено право собственности Божина А.С., Кузнецова А.А., Шуриной О.М. на принадлежащее им в силу сделки недвижимое имущество, истцом не представлено.

Доказательств тому, что кадастровыми инженерами Швец О.М. и Молчановой Н.С. были внесены в технические планы заведомо недостоверные сведения, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что заявленные ТСЖ «Псковская – 10» исковые требования не основаны на законе, предмет иска является несоразмерным нарушению и выходит за пределы компетенции товарищества собственников жилья, обязанного принимать меры, необходимые для прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации право товарищества собственников жилья не подлежит восстановлению путем прекращения права собственности физических лиц, приобретших помещения, не входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, по возмездной сделке.

Удовлетворение исковых требований о признании незаконными действий кадастрового инженера, недействительными технических планов, о прекращении права собственности ответчиков не приведёт к восстановлению каких-либо прав товарищества собственников жилья, поскольку не направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права и на присуждение ответчиков к исполнению в натуре обязанности по устранению дверного проёма.

Учитывая правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 03 декабря 2019 года №308-ЭС19-21583, от
22 октября 2020 года №308-ЭС20-16542, установив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия, применяя разъяснения пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в полном объеме по доводам подателя апелляционной жалобы с принятием нового решения об отказе ТСЖ «Псковская – 10» в иске, поскольку обжалуемая часть решения неразрывно связана с его другими частями.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявленные требования направлены на защиту прав собственников помещений многоквартирного дома, к которым товарищество собственников жилья не относится.

Собственники помещений в доме №10 должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Из пояснений представителя ТСЖ «Псковская – 10» Сухих А.В. в суде апелляционной инстанции установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу представления полномочий на подачу настоящего иска не проводилось.

Судебная коллегия полагает мнение представителя ТСЖ «Псковская – 10» Сухих А.В. о наличии полномочий на подачу настоящего иска в силу правил статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации основанным на неверном толковании диспозиции названной нормы права.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для назначения какой-либо экспертизы в настоящем деле, поскольку по правилам статей 56, 57, 175,181,187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственному исследованию подлежат доказательства, имеющие значение для разрешения по существу спора о правах субъектов правоотношения, возникшего в связи с реконструкцией или переустройством несущих конструкций дома №10; ТСЖ «Псковская – 10» таковым субъектом не является.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ТСЖ «Псковская – 10» в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Товариществу собственников жилья «Псковская - 10» в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» Молчановой Н. С., кадастровому инженеру Швец О. С., Божину А. С., Кузнецову А. А., Шуриной О. М. о признании незаконными действий кадастрового инженера Молчановой Н. С. по подготовке технического плана объекта недвижимости с кадастровым номером №...; о признании недействительными технических планов от
11 октября 2019 года и 09 декабря 2019 года, выполненных кадастровыми инженерами Молчановой Н. С. и Швец О. С., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... о прекращении права собственности Божина А. С., Кузнецова А. А., Шуриной О. М. на помещения с кадастровыми номерами №... отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.