Решение по делу № 2-95/2024 (2-1819/2023;) от 12.04.2023

25RS0004-01-2022-004628-24

Дело № 2-95/2024

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                    г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения к <ФИО>1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «ДЭК» и <ФИО>1 заключен договор энергоснабжения <номер> от <дата>, в рамках которого <ФИО>1, является потребителем электроэнергии, которую обязан своевременно оплачивать. Ответчику своевременно направлялись счет-фактуры для оплаты принятой электрической энергии за спорный период - июнь 2020, апрель и май 2021, однако задолженность ответчик не оплатил, и она составила – 151 861,80 руб., и, до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, ответчику начислены пени в размере 50 569,15 руб. Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «ДЭК» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период июнь 2020, апрель и май 2021 в размере 151 861,80 руб., пени в размере 50 569,15 руб., а также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 5 229 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «ДЭК» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 76 931,92 руб., за период июнь 2020 и май 2021, пени в размере 91 189, 07 руб., а также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 5 229 руб.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие ответчика <ФИО>1 на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «ДЭК» по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Начисления производились согласно сведений, представленных доверенным лицом <ФИО>1 – <ФИО>5 по телефону.

Представитель истца по доверенности <ФИО>6 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что в настоящее время какая-либо задолженность у <ФИО>1 отсутствует, потребленная электроэнергия оплачивалась всегда своевременно, расчет задолженность, который представлен в материалы дела не основан на какой-либо первичной документации, поскольку в спорный период через трансформаторную подстанцию, принадлежащую <ФИО>1 помимо граждан, было подключено ТСЖ «Лесная поляна», чьими специалистами поврежден прибор учета, в связи с чем, каких-то достоверных сведений, о фактически потребленной электроэнергии за спорный период, предоставлено быть не может. Данная спорная ситуация была разрешена путем заключения соглашения об уступке прав требования от 22.03.2021. Кроме того указал, что истец за спорный период получил денежных средств как от ТСЖ «Лесная поляна» так и от <ФИО>1 в большем размере, что подтверждается сверкой взаиморасчетов, представленной в материалы дела.

Представитель <ФИО>1 по устному ходатайству <ФИО>8 в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, пояснила, что истцом не представлено каких-либо первичных документов, которые бы позволили установить размер задолженности ответчика за спорный период в том объеме, который указан истцом, указала, что расчет пени сделан неверно, не учтен мораторий, не указано, в каком объеме получены денежные средства, оплаченные ТСЖ «Лесная поляна» истцу за спорный период, пояснила, что оплату, поступившую от ответчика с указанными конкретными периодами ПАО «ДЭК» разносило самостоятельно по периодам, без учета сведений о оплатах, указанных в платежных документах.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии, согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность установлена в ч.3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Из исследованного судом расчета задолженности следует, что <ФИО>1 выставляется задолженность по оплате электроэнергии за период: июнь 2020 года, апрель-май 2021 года.

В силу ч.2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч.2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»,решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для делафакты подтверждены исследованными судом доказательствами,удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 56 ГПК РФ). Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Все сомнения при правильном распределении бремени доказывания (в том числе определения объема потребленной ответчиком электроэнергии) должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно договора энергоснабжения <номер> от 01.10.2017 года, заключенного между ПАО «ДЭК» и <ФИО>1 порядок учета и определения объема покупки эклектической энергии (мощности) за расчетный период определен пунктами 4.1 – 4.6 договора.

Так, снятие показаний расчетных приборов учета, осуществляется потребителем, снятые показания приборов учета сообщаются гарантирующему поставщику с использованием телефонной связи, электронной почты, факсимильной связи, или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период (по форме Приложения №9 к указанному договору) за подписью уполномоченного лица, заверенного печатью в течение 2 рабочих дней с момента снятия.

Таким образом, стороны при заключении договора определили соответствующий порядок передачи показаний приборов учета.

При этом, в договоре содержатся положения, подлежащие применению при не предоставлении потребителем показаний расчетных приборов учета.

В судебном заседании представители ответчика оспаривают расчет задолженности, представленный истцом, указывают на отсутствие задолженности, при этом, бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (наличие задолженности за потребленную электроэнергию и ее объем), в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом каких-либо первичных документов, позволяющих достоверно определить величину потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, суду не представлено.

Представленные суду акты снятия показаний расчетного прибора учета за периоды июнь 2020, апрель – май 2021 суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку из содержания данных документов не представляется возможным установить, кто и когда их составил, отсутствуют подписи ответчика (его представителей, уполномоченных лиц), а также печать. Ссылка представителя истца на то, что показания приборов учета передавались истцу уполномоченным лицом – <ФИО>5, по телефону, что предусмотрено договором, суд не принимает, поскольку договором предусмотрено обязательное направление в письменной форме акта снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период (по форме Приложения № 9 к указанному договору) за подписью уполномоченного лица, заверенного печатью в течение 2 рабочих дней с момента снятия, однако данные акты, соответствующие требованиям относимости, суду не представлены, а телефонная связь не позволяет установить личность звонившего, и убедиться в наличии соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих объем потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения к <ФИО>1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024.

Судья                                                                                   А.Е. Кашимовский