Решение по делу № 2-278/2016 от 13.04.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                                  «20» апреля 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению на праве пользования земельным участком, с заключением договора аренды и оформлением необходимых для этого документов,

У С Т А Н О В И Л :

              Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению на праве пользования указанным земельным участком, мерой 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (категории «земли поселений»),№ (22), с возложением обязанности заключить с ним договор аренды и оформить необходимые для этого документы. В обоснование своих требований он указал следующее: на основании распоряжения Мэрии <адрес> за № от 14 июня 2006 года ему под строительство индивидуального жилого дома был выделен указанный земельный участок на землях, категории «земли поселений». С момента передачи и до настоящего времени он владеет на праве пользования данный объектом недвижимости, занимается его благоустройством, и возведением на нем жилья, так как другого жилого помещения не имеет и нуждается в нем.

             Возведение дома по указанному адресу им было произведено за счет личных сбережений.    Несмотря на это, распоряжение Мэрии <адрес> о предоставлении ему земельного участка в одностороннем порядке, без его ведома и согласия, было отменено на основании распоряжения Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу об этом стало известно лишь при обращении по вопросу оформления его права и заключения договора аренды. Причины отмены распоряжения ему не известны. В связи с этим он просит обязать КИЗО Мэрии <адрес> не чинить ему препятствий в его праве владения на праве пользования земельным участком, мерой 600,0 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, возложив на ответчика заключить с ним договор аренды и оформить необходимую документацию.

            В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и пояснил следующее: в 2006 году он обращался в Мэрию <адрес> с заявлением о выделении ему под индивидуальное жилое строительство земельного участка, так как нуждался в жилье. На основании соответствующего распоряжения его просьба была удовлетворена – ему выделили земельный участок под индивидуальное жилое строительство. После получения разрешения на строительство и оформления всех необходимых документов, он по указанному адресу начал строительство дома: огородил и расчистил земельный участок, возвел фундамент под строительство дома. И только после этого ему стало известно о том, что распоряжение о выделении ему объекта недвижимости отменено. Полагает, что тем самым нарушено его право пользования, и поэтому просит иск удовлетворить.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что на основании распоряжения Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу действительно был предоставлен указанный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Но после получения разрешения на строительство и выполнения им ряда строительных работ, указанное распоряжение было отменено. Поэтому у КИЗО Мэрии <адрес> нет оснований для заключения с истцом соответствующего договора аренды. Сведениями о причинах отменены вышеназванного распоряжения, они не располагают. При таких обстоятельствах разрешение настоящего спора они оставляют на усмотрение суда.

           Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их выступления в прениях, а также показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу:

           Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

            Ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

            В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что действительно ему был выделен в указанный период времени через местные органы власти указанный земельный участок, под строительство индивидуального жилого дома. В подтверждение этому суду представлены следующие доказательства: распоряжение Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В документе указано, что истцу предоставляется земельный участок, мерой 600,0 кв.м., по адресу: <адрес>,( категория «земли поселений»),№ (22), под строительство индивидуального жилого дома, и на районные службы инженерных сетей «Горводоканал», «Госпожнадзор», «Горсэс» возлагаются обязанности по предоставлению ему необходимых технических условий для подключения возведенного жилья к инженерным коммуникациям. Во исполнение данного распоряжения истцом получено разрешение на строительство, оформлено землеустроительное дело, в том числе: акт согласования границ, схема границ земельного участка и т.д. Предоставленный участок расчищен, огорожен и на нем возведен фундамент под жилой дом. Кроме того, предоставлены сведения о том, что за истцом жилье не числится.

Несмотря на это, в последующем распоряжение о предоставлении истцу указанного земельного участка было отменено на основании распоряжения Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано следующее: «в целях эффективного и рационального использования земель на территории <адрес> отменить распоряжения Администрации <адрес> о предоставлении земельных участков согласно приложению к настоящему распоряжению».В приложении указано распоряжение, на основании которого истцу был выделен настоящий объект недвижимости. При таких обстоятельствах действительно у КИЗО Мэрии <адрес> отсутствуют основания для заключения с ним соответствующего договора аренды.

Свидетели ФИО4 и Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили, что истец начал строительство жилого дома по указанному адресу на основании распоряжения Мэрии <адрес>. Но недавно стало известно о том, что Мэрия <адрес> без ведома истца, отменила ранее изданное распоряжение, не предоставив ему другой земельный участок, а также не выплатив компенсацию в возмещение понесенных им затрат.

Суд дал этим обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими материалами дела, и у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

            Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП и другие любые допустимые доказательства. Суд установил, что оспариваемый объект недвижимости находится в муниципальной собственности, и он был выделен истцу на праве пользования, с возложением на истца обязанности возвести на нем жилье. Однако,     между КИЗО Мэрии <адрес> и истцом соответствующий договор аренды заключен не был, так как    Мэрия <адрес> в одностороннем порядке, без ведома истца, отменила ранее изданное им распоряжение. В результате этого истец не имеет возможности оформить свое право пользования земельным участком в установленном законом порядке.

           Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд установил, что истец доказал наличие своего права владения на праве пользования указанным объектом недвижимости. Поэтому его исковые требования    обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

           Возложить на КИЗО Мэрии <адрес> не чинить ФИО1 препятствий по владению в порядке пользования земельным участком, мерой 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(категории «земли поселений»), № (22), заключив с ним договор аренды, с надлежащим оформлением необходимой документации.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней со дня его вынесения.

            Судья    (подпись)                                                                                                                    Х.Б.Налаева

                           Копия верна:        Судья

                                                          Секретарь