Решение по делу № 2-665/2018 от 24.04.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

      24 июля 2018 года                                <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

с участием секретаря ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо – ФИО1 о возмещении стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 34 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 125 147 рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; финансовой санкции в размере 73 400 рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; расходов на почтовый отправления в размере 500 рублей; расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходов на услуги нотариуса в размере 1730 рублей; штрафа в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес>, 22 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак В511ХЕ82, под управлением ФИО2 и автомобиля «Киа Черато Форд», регистрационный знак В144ОУ82, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения, ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол», истец в данном ДТП признан пострадавшим. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, с приложением установленных законом документов и также предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о страховом случае, выплатное дело было зарегистрировано под №, так же ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлено поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Заявление о страховой выплате и уведомление о проведении осмотра транспортного средства получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец понес расходы в размере 250 рублей в виде оплаты почтовых услуг. Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил, представителя для осмотра повреждений автомобиля не направил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «Бюро Оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению «Бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 34 100 рублей. Стоимость экспертизы составляет 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия. Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика письмом, при этом, истец понес расходы в размере 250 рублей, в виде оплаты почтовых услуг. Однако, ответчик в добровольном порядке вышеуказанные выплаты не произвел, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

    Определением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее подал в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему, и автомобиля «Киа Черато Форд», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вину в совершении указанного ДТП признал водитель ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, собственника автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № в присутствии заинтересованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о

о страховой выплате, а также необходимый пакет документов, в том числе банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения и уведомление, в котором истец просит прибыть представителя страховой компании для составления акта осмотра поврежденного транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, в результата ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Назначен осмотр на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов по адресу: <адрес>. Данное уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в ответ на заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в связи с тем, что потерпевшим не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не предоставлены реквизиты получателя, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №. При этом ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление после предоставления необходимых документов.

Страховщиком оценен размер восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, на основании осмотра автомобиля и составлении калькуляции, в размере 12 000 рублей.

С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец также обратился в оценочное бюро. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, рассчитанного с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 34 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, к которой истец приложил экспертное заключение, и просила страховую компанию произвести выплату суммы восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, г.р.з. № в размере 34 100 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, произвести выплату финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день просрочки и произвести выплату неустойки в размере 441 рубль за каждый день просрочки. Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

По результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поскольку потерпевшим не выполнены обязанности, предусмотренные п.5.1 Правил ОСАГО, а именно не предоставлены банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя) ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности для осуществления страховой выплаты по делу №. При этом ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит претензию после предоставления банковских реквизитов потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю). Причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего на прямое возмещение убытков не может быть умалено отсутствием подтверждения возможности урегулирования возмещения со страховой компанией виновника.    В последующем страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

В соответствии со ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится техническая экспертиза (независимая, судебная) по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с «Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила) экспертное заключение должно включать дату повреждения транспортного средства (дату ДТП); сведения о документах, в том числе о страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего и виновного в ДТП, рассмотренных в процессе экспертизы, и полные наименования страховых организаций, их выдавших; вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы; перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы; выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертного заключения излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой они были поставлены. На каждый из вопросов должен быть дан ответ по существу в формулировках, не допускающих неоднозначного толкования, либо указаны причины невозможности дать ответ.

Экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнившим экспертизу. Экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнившим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью.

Экспертное заключение прошивается, пронумеровывается и передается инициатору экспертизы под расписку (п.п. 8-10 Правил).

То есть, экспертное заключение должно выполняться в строгом соответствии с действующими нормами, в том числе со ст. 40 Закона Об ОСАГО. Данный документ подготавливается и подписывается «экспертом-техником», который в соответствии с действующим законодательством для получения данного статуса должен: иметь оконченное высшее образование (подтверждающий документ - диплом); пройти специальную подготовку на базе высшего образования (подтверждающий документ - диплом); быть зарегистрированным в реестре экспертов-техников при Минюсте РФ (подтверждающий документ - выписка из реестра, одновременно подтверждает и наличие необходимого образования).

Все выше указанные документы, подтверждающие компетентность лица, проводившего экспертизу, должны быть приложены к экспертному заключению.

При этом представленное истцом экспертное заключение полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, всем выше перечисленным требованиям, являются надлежащими и допустимыми доказательствами размера суммы страхового возмещения, подлежащего возмещению страховщиком.

Так согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа запасных частей, заменяемых при восстановительном ремонте А№ - автомобиля ВАЗ 1183, г.р.з. №, определен в размере 34 100 рублей.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проведения экспертизы были использованы, в том числе, Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведены расчеты в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПУ.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и определенный размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа запасных частей, заменяемых при восстановительном ремонте АТС в размере 34 100 рублей.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением и компенсации иных расходов, оставлена адресатом без удовлетворения.

Ссылку ответчика для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением реквизитов получателя, суд не принимает во внимание, поскольку согласно описи вложения в письмо с заявление о страховой выплате, в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, были направлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 34 100 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел в установленный законом срок, то со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (367 дней просрочки) составляет 341 * 367 = 125 147 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, дату обращения в суд, что имело место через год после получения отказа в выплате страхового возмещения), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, штраф в размере 50% должен исчисляться из суммы страховой выплаты и составляет – 17 050 рублей (34 100:2).

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, моральный вред с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 2 000 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции, по следующим причинам.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет обязанность страховщика в течение 20 дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ – ответчиком был получен полный комплект документов, после чего ДД.ММ.ГГГГ за № направлено в адрес истца письмо об отказе в произведении страховой выплаты в связи с не предоставлением всех необходимых документов.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ.

Таким образом, основания для начисления финансовой санкции у суда не имеется.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы (ст.93 ГПК РФ).

Истец понес судебные расходы по оплате представителя в размере 12 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 730 рублей, затраты на почтовые отправления в размере 500 рублей, которые суд относит к необходимым расходам, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3061 рубль и за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего в сумме 3361 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 34 100 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 17 050 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 1 730 рублей, а всего 97 380 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 3361 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Н.В. Калиниченко