Решение по делу № 12-30/2024 от 13.03.2024

11RS0003-01-2024-000471-29 Дело № 12-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 11 апреля 2024 года дело по жалобе администрации муниципального округа «Инта» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Грошевой О.В. от __.__.__ №__ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Грошевой О.В. от __.__.__ №__ юридическое лицо Администрация МО «Инта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Администрация МО «Инта» обратилась в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что в действиях администрации МОГО «Инта» отсутствуют действия (бездействия) составляющие состав вменяемого правонарушения. Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МО «Инта» возложена обязанность привести состояние городского полигона ТБО в соответствие с требованиями законодательства. Решение администрацией МО «Инта» исполнено. Имущественный комплекс <....> передан по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МОГО «Инта» от __.__.__ №__ ООО «Север Строй Инвест». В соответствии с договором аренды ООО «Север Строй Инвест» обязано выполнять в полном объеме все условия договора аренды, в том числе: за счет собственных средств, в течение 2022 года произвести работы по обустройству полигона ТБО, обеспечить установку на полигоне ТБО ограждение по периметру полигона для задержания легких фракций отходов, организовать работы по установке, текущему содержанию и обслуживанию контрольно-дезинфицирующей установки (включая устройство бетонной ванны) для ходовой части мусоровозов до __.__.__. В ходе осмотра установлено, что по периметру территории полигона ТБО сооружен ограждающий вал, работы по возведению легкого ограждения по периметру территории полигона ТБО выполнены частично, при въезде на территорию полигона установлен шлагбаум, средство весового контроля автомобильные весы, установленные на полигоне, не используются по назначению, контрольно-дезинфицирующая установка для ходовой части мусоровозов, в соответствии с п.4.3 СанПиН 2.__.__.__-01 не установлена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрация МО «Инта», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представило.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, начальник отделения – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Грошевой О.В. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации МО «Инта», врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Грошевой О.В.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ оборудовать полигон ТБО, находящийся на территории МОГО «Инта», ограждающим валом с гидроизоляционным экраном по периметру территории полигона в целях недопущения загрязнения провальных озер твердыми бытовыми отходами и продуктами их распада в соответствии с п. 4.4. СанПиН 2.1.7.1038-01; провести работы по возведению легкого ограждения по периметру полигона ТБО, надлежаще оборудованного шлагбаума при въезде на территорию полигона, препятствующего доступу на территории полигона ТБО, в соответствии п. 4.4. СанПиН 2.1.7.1038-01; оборудовать полигон ТБО контрольно-дезинфицирующей установкой с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов в соответствии с п. 4.3. СанПиН 2.1.7.1038-01.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте от __.__.__ в отношении администрации МО «Инта» возбуждено исполнительное производство №__.

Определениями Интинского городского суда от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ Администрации МОГО «Инта» предоставлялись отсрочки исполнения решения от __.__.__ сроком до __.__.__, до __.__.__, до __.__.__, до __.__.__.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.__ в связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа в срок до __.__.__, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., должнику установлен новый срок исполнения решения – до __.__.__.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ сумма исполнительского сбора снижена до 37 500 руб. Данное решение вступило в законную силу __.__.__.

Определениями Интинского городского суда от __.__.__, от __.__.__ Администрации МОГО «Инта» отказано в предоставлении отсрочек исполнения решения суда от __.__.__.

Постановлениями врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Инте от __.__.__ Администрация МОГО «Инта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафов в размере 30 000 руб.

В адрес Администрации МОГО «Инта» неоднократно направлялись требования исполнить решение Интинского городского суда от __.__.__, которые были вручены должнику.

__.__.__ в адрес администрации МО «Инта» судебным приставом-исполнителем Залесской В.Н. направлено требование об исполнении решения Интинского городского суда Республики К. по делу №__ в срок до __.__.__, требование получено должником __.__.__.

__.__.__ Администрацией МО «Инта» направлен ответ, в котором подтверждается факт неисполнения решения суда по делу №__ от __.__.__. Согласно приложенным фотографиям отсутствует контрольно-дезинфицирующая установка.

Кроме того, согласно фотоотчету гидроизоляционный экран по периметру территории полигона в целях недопущения загрязнения провальных озер твердыми бытовыми отходами и продуктами их распада в соответствии с п. 4.4. СанПиН 2.1.7.1038-01 отсутствует.

В срок, вновь установленный должностным лицом решение Интинского городского суда от __.__.__ Администрацией МО «Инта» не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в бездействии администрации МО «Инта» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы администрации МО "Инта" о том, что решение суда по делу №__ от __.__.__ исполнено, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших длительное время исполнить требования исполнительного документа, должником не представлено.

Факт заключения договора аренды Полигона твердых бытовых отходов и автомобильных весов Титан с ООО «Север Строй Инвест» к числу уважительных причин для неисполнения администрацией своих обязательств не относится. С учетом времени, истекшего с момента вступления решения суда в законную силу - __.__.__, то есть почти 11 лет, суд приходит к выводу, что принятые должником меры по его исполнению нельзя признать своевременными, активными и достаточными. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в материалах исполнительного производства не имеется и суду не представлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при привлечении Администрации МО «Инта» к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административной ответственности, должностными лицами ОСП по г. Инте не допущено. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Грошевой О.В. от __.__.__ №__ о признании Администрации МО «Инта» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Администрации МО «Инта» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сапегина