Решение по делу № 1-55/2014 от 31.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Москва                                                                                            19 февраля2014 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Пугачева Д.И.,

подсудимого Морозова В. С.,

адвоката Кононенко С.С., представившего удостоверение № 12939 и ордер № 334 от 19 февраля 2014 года,

при секретаре Бычковой Т.И.,

а также с участием потерпевшей Морозовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова В. С.,

,

обвиняем ого в совершении преступлен ия, предусмотренн ого п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Морозов В.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному Морозову В.С. обвинению указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

    Так Морозов В.С. в период времени с 07 часов 30 минут 17 декабря 2013 года по 14 часов 30 минут 18 декабря 2013 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Иерусалимская, д. 6, имея умысел на хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил из квартиры №, ноутбук фирмы Асег Е1-571G 3120М 4 Gb 500 Gb W8 15 стоимостью 16 890 рублей и игровой плеер «Func Titan-01-201209-5167» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Морозовой М.С., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Причинив Морозовой М.С. имущественный вред на общую сумму 26 890 рублей, что для последней является значительным.

Потерпевшая Морозова М.С. в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ей в результате совершенного преступления ущерб подсудимый загладил. На данный момент она (потерпевшая) никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Морозов В.С. и его адвокат заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ; государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство потерпевшей Морозовой В.С. и прекратить уголовное дело в отношении Морозова В.С. в связи с примирением сторон.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что Морозов В.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время обвиняется в том, что совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

При решении вопроса о прекращении дела суд также принимает во внимание возраст подсудимого и то, что он в настоящее время трудоустроен, женат, имеет на иждивении ребенка 2002 года рождения.

Учитывая все изложенное в совокупности, а также сложившиеся на данный момент между сторонами по делу взаимоотношения, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении Морозова В.С., который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова В. С., обвиняем ого в совершении преступлен ия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Морозову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на ноутбук, залоговый билет ООО «Инвест Ломбард» №004990, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении постановления в законную силу – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья