Решение по делу № 2-188/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 14 сентября 2015 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя истца Дементьевой Е.Н. по доверенности Фаляхиева Ф.Ф.,

представителей ответчика Ребровой О.В. по доверенностям Митраковой Н.В., Моргуновой Е.В.,

представителя третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Вершинина Е.А.,

при секретаре Евдокимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.Е.Н., К.Г.В. к М.Н.И., Ф.Г.И., П.А.А., С.Н.Д., П.Л.И., И.В.В., Г.А.В., К.А.В., У.Л.В., В.В.Ф., С.О.И., Щ.В.И., Б.М.Д., А.А.И., С.В.А., Р.О.В., С.Г.В., Г.Л.Н., Ф.Т.А., Ф.А.Н., Ж.Т.И., Ф.Г.Н. о признании незаконными всех решений общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года, об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов по доверенностям И.Н.Д. обратилась в суд с иском к М.Н.И. и другим (всего ... ответчика) о признании протокола общего собрания собственников земельных долей недействительным, прекращении права общей долевой собственности на земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов по доверенностям И.Н.Д. подано заявление об изменении (уточнении) исковых требований, в котором указаны требования: 1. Признать незаконными все решения, принятые на общем собрании собственников земельных долей – участников общей долевой собственности АО «Октябрьский» <адрес> и оформленные протоколом собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. 2. Исключить из ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности за земельные участки с кадастровыми номерами № (местоположение: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №, из земель ...») и № (местоположение: <адрес>, Октябрьское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала №, из земель ...»).

В судебное заседание истцы, представитель истцов И.Н.Д., ответчики не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Дементьевой Е.Н. по доверенности Фаляхиев Ф.Ф. исковые требования Дементьевой Е.Н. поддержал, в обоснование исковых требований суду пояснил, что истец Дементьева Е.Н. является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников земельных долей, на котором приняты решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и утверждены сособственники земельных долей. Принятые решения нарушают права истца как участника долевой собственности, а именно: 1) уведомление о проведении собрания подано ненадлежащим лицом: уведомление о проведении общего собрания собственников, опубликованное в газете «Молодой Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ № (...), было подано от имени собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №. Однако на момент проведения собрания право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано не было, право общей долевой собственности не возникло, следовательно извещение о проведении собрания не могло быть подано от имени не существующих в данных земельных участках собственников; 2) в уведомлении о проведении собрания не правильно указан кадастровый номер земельного участка: исходным участком, из которого были выделены земельные участки с кадастровыми номерами № является земельный участок с кадастровым номером №, который и должен был быть указан в уведомлении о проведении общего собрания. Отсутствие указания в объявлении кадастрового номера исходного земельного участка привело к тому, что собственники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были лишены права участвовать в собрании ДД.ММ.ГГГГ; 3) уведомление о проведении собрания не содержит информацию, предусмотренную законом: в уведомлении о проведении собрания в повестке дня указан вопрос № «Об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей», но не указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, отсутствуют также сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков; 4) нарушена норма закона о месте проведения собрания: собрание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в селе Александровка, а земельные участки, в отношении которых проводилось собрание расположены по адресу: <адрес>, Октябрьское сельское поселение; 5) отсутствие кворума на собрании: в протоколе указано, что общее количество собственников общей долевой собственности, не распорядившимися земельными долями на момент проведения собрания – ... человек, на собрании присутствовал представитель .... собственников земельных долей. Общее количество собственников на земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения собрания составляло .. человек, которые могли участвовать в собрании от ДД.ММ.ГГГГ года, если бы в объявлении о проведении собрания был указан правильный кадастровый номер исходного земельного участка и адрес проведения собрания соответствовал местоположению земельного участка. Он просит суд признать незаконными все решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:21:84:00001:96, 36:21:8400001:98.

Представитель ответчика Ребровой О.В. по доверенности Митракова Н.В. с иском категорически не согласна, просит в иске отказать, суду показала, что ею как представителем собственников земельных долей было дано объявление, опубликованное в газете «Молодой Коммунар» о проведении собрания собственников земельных долей, она была участником собрания, собрание было проведено в <адрес> как указано в объявлении, все собственники земельных долей знали о проведении собрания, количество присутствующих на собрании участников – ..., общее количество собственников общей долевой собственности, не распорядившихся своими земельными долями – ... человек, кворум был, собрание было правомочно, оно проведено в соответствии с законом, на собрании были приняты законные решения. Никаких возражений и замечаний ни у кого не было. Она считает, что приведенные в исковом заявлении доводы не основаны на законе. До этого у них проводились собрания не на территории <адрес> и все было согласовано по закону, возражений никаких не было. На собрании были приняты решения, на основании которых произошла регистрация общей долевой собственности ответчиков на спорные земельные участки. Государственная регистрация права собственности проведена в соответствии с действующим законодательством. Принятые на собрании решения никак не нарушают законные права истцов.

Представитель ответчика Ребровой О.В. по доверенности Моргунова Е.В. с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством, решения, принятые на собрании являются законными. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности АО «Октябрьский» - собственников земельных долей, на котором единогласно было решено выделить в счет .. земельных долей, принадлежащих ответчикам участки под кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и ... площадью ... кв.м., утвердить проекты межевания этих земельных участков, а также утвердить перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей. Впоследствии права собственников были зарегистрированы в Панинском отделе Росреестра по Воронежской области. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов является неверно выбранный способ защиты права. Принятые на собрании решения никак не нарушают законные права истцов. Истцы наряду со всеми собственниками земельных долей имели возможность реализовать право на свои земельные доли, приняв участие в общем собрании собственников земельных долей. Ссылка на неверное указание кадастрового номера земельного участка в объявлении, что якобы ввело истцов в заблуждение относительно участка, о котором идет речь, является несостоятельной. В объявлении, поданном истцами ДД.ММ.ГГГГ указаны земельные участки под кадастровыми номерами № и №. Истцы достоверно знали, что именно эти участки выделялись из земельного участка под номером № и имели возможность принять участие в собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ года. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительными абстрактных решений общего собрания. Истцы не указывают какие конкретно решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ нарушают их права и какие конкретно решения они просят признать незаконными. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу данной нормы права заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права. Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Из абз.4 пункта 52 данного постановления следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика. Наличие названных условий не усматривается. Государственная регистрация права собственности на земельные участки проведена в строгом соблюдении закона. При подаче заявления был предоставлен полный пакет документов, необходимый при данном виде регистрации.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Вершинин Е.А. с иском не согласен, суду показал, что в ... году происходил выдел земельных долей по инициативе департамента Воронежской области, были сформированы участки невостребованных земельных долей. В ходе судебного разбирательства некоторые земельные доли не были отнесены к невостребованным, земельные участки поставлены на учет в измененных границах, определили перечень лиц, для которых сформировали эти участки, в решении суда был узкий закрытый перечень этих лиц. Собрание проведено правильно, ответчики правильно указали в объявлении номера участков, был подготовлен межевой план, был определен круг лиц, которым будут выделены земельные участки. Кадастровый номер ... был присвоен земельному участку в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно закона все требования были соблюдены. Оснований для отказа в регистрации права собственности не было, так как был предоставлен полный пакет документов. Он считает, что в иске надо отказать.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.Н.В. суду показала, что кадастровая палата принимает документы на регистрацию: кадастровый паспорт, межевой план и другие. Межевание земельного участка производил в ... году <адрес>, был список невостребованных земельных участков, выделили ... участков в счет ... невостребованных долей, в том числе и .... спорных участка № и № №, принадлежащих ... ответчикам. В настоящее время есть земельные участки, которые можно представить истцам в другом месте.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрив оригиналы представленных документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.3 ст.11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.В соответствии с п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.260 ГК РФ земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном порядке.

ФЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является специальным законом по отношению к такому виду имущества.

Согласно п.п.1, 3 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливается Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст.14 названного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Судом установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Уведомление о проведении общего собрания собственников, опубликованное в газете .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...) было подано Митраковой Н.В. представителем собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, в уведомлении указаны земельные участки с кадастровыми номерами №, указано о месте проведения собрания, а также указано, что заинтересованные лица могут ознакомиться с документами, внесенными в повестку дня общего собрания, в том числе с проектом межевания в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения (т....).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников долевой собственности на земельные участки с повесткой дня:

1. Об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

2. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

3. Об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

4. Иные вопросы, поставленные участниками общего собрания (разное).

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона № ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Пунктом 11 ст.14.1 ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствующим на общем собрании.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество собственников общей долевой собственности, не распорядившихся своими земельными долями – ... человек. Общее количество присутствующих на собрании участников: 1 представитель, действующий по доверенностям .... акционеров – собственников земельных долей, имеющих .... доли в праве общей долевой собственности, что составляет ....% от общего количества собственников земельных долей ....», что подтверждается списком присутствующих (....), а также переченем собственников земельных долей на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков (....), принятые решения оформлены протоколом (....).

На собрании были приняты решения об утверждении проекта межевания; перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; избрании Митраковой Н.В. лицом, уполномоченным без доверенности действовать и совершать все юридические действия от имени участников долевой собственности при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, представления интересов собственников земельных долей при осуществлении регистрации прав на недвижимое имущество, заключении договоров аренды, заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка и другие.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года (....).

Определением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к .... ответчикам о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права собственности Воронежской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами ....

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что уведомление о проведении собрания было подано надлежащим лицом, инициатором собрания были приняты необходимые меры к извещению всех участников общей долевой собственности, номера земельных участков в уведомлении о проведении собрания указаны правильно, собрание было правомочным.

Доводы представителя истца о том, что на собрании присутствовало менее чем 20 % от общего числа участников долевой собственности, поскольку для определения кворума необходимо исходить из общего числа собственников на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированных в Управлении Росреестра, которое составляет более ... собственника, являются необоснованными.

Суд исходит из того, что для наличия кворума необходимо участие собственников общей долевой собственности, не распорядившихся своими земельными долями, их количество ..., на собрании было ... участника, то есть более 20 % участников общей долевой собственности.

Доводы представителя истца о том, что в уведомлении о проведении собрания не указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, а также доводы о нарушении нормы закона о месте проведения собрания не являются достаточными основаниями для признания незаконными принятых на собрании решений.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания было указано конкретное место проведения собрания, поэтому участники долевой собственности не были лишены возможности участия в собрании, в уведомлении было указано, что заинтересованные лица могут ознакомиться с документами, внесенными в повестку дня общего собрания, в том числе с проектом межевания (...), сведения о кадастровом инженере указаны в проекте межевания земельных участков (....).

Утверждения представителя истца Дементьевой Е.Н. о том, что были нарушены ее права, суд находит несостоятельными, так как истец Дементьева Е.Н. не могла и не должна была участвовать на собрании, которое проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году, а она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, (в материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (....)), то есть она не имела права на участие в собрании.

Суд считает, что решения, принятые общим собранием не повлекли причинение истцам убытков, не привели к нарушению права собственности истцов, оспариваемые решения общего собрания не создают препятствий для истцов к осуществлению принадлежащих им прав, предоставленных законом, в том числе на распоряжение долями или выделение их в натуре, в установленном порядке.

Кроме того, представителем истца не представлено каких-либо доводов о несогласии с принятыми решениями по существу рассмотренных вопросов, также не представлено доказательств о нарушении имущественных прав собственника, принятых решением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы не указывают, какие конкретно решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ нарушают их права и какие конкретно решения они просят признать незаконными.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права.

Представитель истца просит исключить из ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки, однако судом установлено, что государственная регистрация права собственности на земельные участки проведена в строгом соответствии с законом, требования о прекращении права собственности ответчиков на спорные земельные участки не заявлены.

Истцами и представителем истца Дементьевой Е.Н. никаких доказательств, которые бы подтверждали обоснованность исковых требований суду не представлено, доводы представителя истца о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания собственников земельных долей в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.67 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура созыва и проведения общего собрания соблюдена, решения, принятые общим собранием участников долевой собственности на земельный участок не противоречат требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов истцов, оснований для признания решений собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ незаконными суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд отменяет меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дементьевой Е.Н., Клипко Г.В. к М.Н.И., Ф.Г.И., П.А.А., С.Н.Д., П.Л.И., И.В.В., Г.А.В., К.А.В., У.Л.В., В.В.Ф., С.О.И., Щ.В.И., Б.М.Д., А.А.И., С.В.А., Р.О.В., С.Г.В., Г.Л.Н., Ф.Т.А., Ф.А.Н., Ж.Т.И., Ф.Г.Н. о признании незаконными всех решений общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года, об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки - отказать.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: