Решение по делу № 33-5329/2024 от 15.07.2024

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2024 г. по делу № 33-5329/2024

(в суде первой инстанции материал № 9-66/2024, УИД 27RS0015-01-2024-000966-30)

г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Окольниковой О.С. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2024 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Окольникова О.С. обратилась в суд с иском к КГБУ «Ванинский комплексный центр социального обслуживания населения» о понуждении к совершению действий.

Определением суда от 03 июня 2024 года исковое заявление Окольниковой О.С. оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюдены требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны сведения об истце - дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике; сведения в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истцу предложено устранить указанные недостатки в течение трех дней с момента получения определения.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2024 года исковое заявление Окольниковой О.С. возвращено по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 03 июня 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением судьи, Окольникова О.С. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, принять исковое заявление к производству суда и рассмотреть по существу. В обоснование жалобы указывает, что в иске указаны и требования, и доказательства; данных паспорта ответчика не знает. В установленный в определении от 03 июня 2024 года срок не смогла устранить недостатки, поскольку 3 дня почта не работала, 1 день она болела, что подтверждается справкой лечебного учреждения, 17 июня 2024 года отправила иск, но 19 июня 2024 года вынесено определение о возврате иска.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом указанные в определении судьи от 28 мая 2024 года недостатки не устранены, а именно: не указаны сведения об истце - дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике; сведения в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судья апелляционной инстанции не усматривает законных оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В развитие положений статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Положения о необходимости указания в исковом заявлении данных сведений (идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика) были внесены в пункт 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 ГПК РФ).

Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм, предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции отмечает, что главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, указание судьи в качестве недостатков заявления на отсутствие сведений в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как фактически данные недостатки являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Окольниковой О.С., характера ее требований, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могли служить основанием для возврата поданного иска.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2024 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Окольниковой О.С. к краевому государственному бюджетному учреждению «Ванинский комплексный центр социального обслуживания населения» о понуждению к совершению действий направить в Ванинский районный суд Хабаровского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья