Решение по делу № 5-2458/2022 от 21.11.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> Мищенко П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступившее из Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически проведено не было, материал в отношении ФИО1 составлен практически одномоментно, без выезда за пределы <адрес>, допросов большого числа свидетелей, длительного проведения экспертиз и исследований.

Само по себе определение о возбуждении административного расследования не означает, что административное расследование, обязательное по данной категории дел, проводилось.

Судом установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, - опрошено в течение короткого времени, - в течение одного дня, в это же время получены все документы из магазина.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, - требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи, в связи с чем подлежит направлению по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступившее из Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, - передать по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района <адрес>.

Судья: