Решение по делу № 33-585/2022 от 26.01.2022

Дело №33-585/22                                           Судья Невмержицкая А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2022 г.                                                                                             город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-6109/2021 по исковому заявлению Кудряшовой Г.Н. к АО «Перспектива», ООО «СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, по частной жалобе Кудряшовой Г.Н. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 12 ноября 2021г. о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Кудряшова Г.Н. обратилась с иском к АО «Перспектива», ООО «СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что в результате ДТП произошедшего 24 марта 2015г., по вине водителя Андреева Р.Н., состоявшего в трудовых отношениях с АО «Перспектива», был совершен наезд на пешехода Леонтьеву А.П., которая от полученных повреждений скончалась на месте ДТП. Просила взыскать с ответчиков причиненный ей гибелью матери ущерб в виде расходов на погребение в размере 89 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Тулы исковое заявление Кудряшовой Г.Н. было возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением суда, Кудряшова Г.Н. подала частную жалобу, в которой просил об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на нее не распространяется требование об обязательном обращении к финансовому уполномоченному, так как ДТП произошло до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Из представленного материала следует, что 24 марта 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 6520-06 под управлением водителя Андреева Р.Т., совершившего наезд на пешехода Леонтьеву А.П., которая от полученных повреждений скончалась на месте ДТП.

09 ноября 2021г. Кондрашова Г.Н. обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с настоящим иском.

Возвращая исковое заявление Кондрашовой Г.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу части 5 статьи 32 данного Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Исходя из толкования пункта 5 и пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2019 г.

Поскольку при обращении после 1 июня 2019 г. истец не представила доказательств обращения к финансовому уполномоченному, то суд обоснованно пришел к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, иск был возвращен.

Доводы частной жалобы о не распространении на возникшие правоотношения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так как ДТП и договор страхования гражданской ответственности заключен до вступления в силу указанного Федерального закона, не могут быть признаны состоятельными, в связи с тем, что законом предусмотрен новый порядок исходя из даты обращения в суд, а не из даты ДТП или заключения договора ОСАГО.

Поскольку истец не отрицает, что к финансовому уполномоченному она не обращалась, а также не получила ответа на свое обращение в САО «ВСК», то доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, как основанные на неверном толковании норма материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся по существу к несогласию с возвратом искового заявления, при этом доводов, по которым определение суда подлежит отмене в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции,

определил:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 12 ноября 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Кудряшовой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья