Решение по делу № 2-257/2016 (2-3943/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-257/2016            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Якутовой Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Любимова Л.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатхутдинова ФИО10 к Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на оплату услуг представителя, на оплату экспертизы,

установил:

Фатхутдинов Т.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на оплату услуг представителя, на оплату экспертизы. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате столкновения все транспортные средства получили повреждения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя ФИО5, который от полученных травм скончался. Риск гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО». Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности. Согласно заключению эксперта стоимость причиненных убытков с учетом годных остатков <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей. За составление заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта им оплачено <данные изъяты> рублей. Поскольку на момент ДТП, риск гражданской ответственности автомобиля виновника застрахован на сумму <данные изъяты> рублей, то страховщик должен возместить сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В выплате страхового возмещения ему отказано. Считает, что своими действиями страховщик причинил моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с ОАО «Страховое общество ЖАСО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>%, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате экспертизы - <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «Росгосстрах».

Истец Фатхутдинов Т.М. в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Якутовой Н.В.

Представитель истца Якутова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Любимов Л.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в связи с тем, что вина лица, застраховавшего свою ответственность, не установлена. Считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является лицо, скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо - ПАО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Бисеров А.Э. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО8, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К 134 АУ 159, принадлежащего истцу Фатхутдинову Т.М. и под его управлением, и неустановленного автомобиля (л.д.5).

По факту дорожного транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.6).

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, не установлено.

Из приведенного постановления следует и подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного водителя, который в районе <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где произошли последующие столкновения с автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Фатхутдинова Т.М. Неустановленный автомобиль скрылся с места ДТП, водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил смертельные травмы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи со столкновением с неустановленным автомобилем выехавшего на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем истца, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» по страховому полису ОСАГО серии № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основным принципом обязательного страхования в силу ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Основным принципом выплаты страхового возмещения по указанному закону является безусловное установление вины лица (владельца транспортного средства), чья ответственность застрахована по указанному закону.

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Данным Законом страховым компаниям не предоставлено права самостоятельно устанавливать наличие либо отсутствие вины владельца транспортного средства, чья ответственность застрахована по указанному закону.

Согласно абз. 4 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года, вступившей в силу с 1 сентября 2014 года) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Фатхутдинов Т.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» за страховой выплатой, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д.10). Вместе с тем, страховая выплата ответчиком истцу не произведена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что отсутствие в представленных истцом документах данных о вине кого-либо из участников ДТП не могло рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего необходимость выплаты страхового возмещения в полном объеме - в данном случае на ответчике лежала обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы понесенного истцом ущерба.

Таким образом, при наличии сомнений в наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Н. и совершенным ДТП, на страховой компании лежала обязанность произвести страховую выплату в установленном законом размере.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «РУС-АСТРЕЯ» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа <данные изъяты> рублей; среднерыночная стоимость исследуемого транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11-35).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец в качестве убытков, подлежащих возмещению, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной по договору на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,73).

Заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в качестве убытков, причиненных истцу, подлежит удовлетворению.

Поскольку ОАО «Страховое общество ЖАСО» страховая выплата не была произведена, с ответчика ко взысканию подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей (среднерыночная стоимость исследуемого транспортного средства) - <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков, размер которых составляет) + <данные изъяты> рублей (стоимость производства экспертизы)) х 50%).

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что претензия истца о выплате страхового возмещения на основании вышеуказанного экспертного заключения, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), ОАО «Страховое общество ЖАСО» добровольно не исполнена.

Поскольку заявленные истцом требования об осуществлении страховой выплаты подлежат удовлетворению, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа в данном случае составит <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов Т.М. поручил Якутовой Н.В. оказать юридическую помощь по вопросу, касающемуся взыскания суммы ущерба с ОАО «ЖАСО». Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 70). Услуги Якутовой Н.В. оплачены Фатхутдинову Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 71).

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые истцом на оказание ему юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная заявителем (истцом) денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, не соответствует принципу разумности, считает возможным указанную сумму снизить.

Исполнитель по договору юридических услуг подготовила претензию, исковое заявление, принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54) и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Фатхутдинова ФИО11 к Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на оплату услуг представителя, на оплату экспертизы удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Фатхутдинова ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.В. Степанова