Решение по делу № 2-924/2022 от 10.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-924/2022 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Крючковой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО №АСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском к Крючковой М.А. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 04.07.2015 №, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – ООО МФК «Честное слово») и Крючковой М.А., образовавшуюся в период с 07.08.2015 по 18.06.2019, в размере 63492 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 2104 руб. 76 коп.

В обоснование иска общество сослалось на то, что 04.07.2015 между ООО МФК «Честное слово» и Крючковой М.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 11000 руб. под 1,7% в день на срок 20 дней. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 18.06.2019 ООО МФК «Честное слово» уступило права (требования) ООО «АСВ» на основании договора уступки прав (требования) от 18.06.2019 № и выписки из приложения № к данному договору. Цедент ООО МФК «Честное слово» уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в его личном кабинете. В соответствии с п.2 Общих и Индивидуальных условий, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре предоставления потребительского займа. До настоящего времени принятые ответчиком обязательства по вышеназванному договору не исполнены. Первоначально общество обратилось в суд в приказном порядке, однако определением мирового судьи было отказано в принятии данного заявления. Задолженность ответчика перед истцом составила 63492 руб. за период с 07.08.2015 по 18.06.2019, из которых: сумма основного долга – 11000 руб., сумма задолженности по процентам – 6545 руб., сумма процентов, начисленных на основной долг – 37455 руб., сумма задолженности по пени – 8492 руб.

Данные обстоятельства явились причиной обращения в суд.

Представитель истца - ООО «АСВ», генеральный директор Богомолова М.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крючкова М.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, просил применить к спорным правоотношениям последствия срока исковой давности.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о движении по делу, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона N353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (микрозайма)) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 642,336 процента годовых при займе сроком менее месяца.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ).

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, а именно из свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 26.03.2013, что ООО МФК «Честное слово» зарегистрировано за № (л.д.27 оборотная сторона).

09.08.2016 ООО МФК «Честное слово» поставлено на учет в налоговом органе за ОГРН 1137746046943, что усматривается из свидетельства серии 77 № (л.д.28).

Из пунктов 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 04.07.2015 №, что данный договор заключен между ООО МФК «Честное слово» и Крючковой М.А. на сумму 11000 руб. под 1,7% в день на срок 20 дней, то есть - 24.07.2015, полная стоимость займа 620,5% годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора и п.3.2.1 Общих условий, следует, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом на дату, установленную в договоре, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга 11000 руб. и суммы начисленных процентов 3740 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, п.4.1 Общих условий установлено, что при несвоевременном погашении платежа в погашение займа или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), которая рассчитывается по формуле, приведенной в данном пункте. Из п.3.1.5 Общих условий усматривается, что займодавец имеет право уступить право (требование) по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ. Договор потребительского микрозайма на вышеуказанных Индивидуальных и Общих условиях ответчик Крючкова М.А. подписала посредством электронной подписи, с использованием СМС – кода, что предусмотрено п.2.4 Общих условий (л.д.10-12).

Факт заключения заемщиком договора микрозайма подтвержден справкой ООО МФК «Честное слово» от 04.07.2015 (л.д.19 оборотная сторона).

Данных о том, что договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с полной суммой займа, процентной ставкой, Индивидуальными условиями, Общими условиями, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия договора.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

ООО МФО «Честное слово» исполнило свои обязательства по договору, перечислив Крючковой М.А. сумму займа в соответствии с условиями договора, что не оспаривалось ответчиком.

От исполнения договорных обязательств ответчик уклонился, единовременный платеж по договору не внес.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по вышеуказанному договору микрозайма за период с 07.08.2015 по 18.06.2019 составляет 63492 руб., из которых: основной долг – 11000 руб., проценты за пользование займом – 6545 руб., неустойка – 37455 руб., пени 8492 руб. (л.д.9).

24.02.2015 Богомоловым М.В. принято решение о создании ООО «АСВ», генеральным директором которого он назначен в соответствии с приказом от 06.03.2015 № (л.д.29 оборотная сторона).

Срок полномочий генерального директора ООО «АСВ» продлен приказом от 17.02.2020 № (л.д.30).

04.03.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «АСВ» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1157847071073, что также усматривается из свидетельств о государственной регистрации юридического лица серии 78 № и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 78 № (л.д.28 оборотная сторона-29).

18.06.2019 между ООО МФО «Честное слово» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 18.06.2019. Права требования по договору займа от 04.07.2015 № переданы истцу, что усматривается из приложения № к договору - акта приема – передачи (л.д.22-26).

В целях взыскания задолженности по вышеназванному договору микрозайма с Крючковой М.А. ООО «АСВ» 14.01.2020 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировой судье судебного участка №22 Кимовского судебного района. Определением мирового судьи от 14.01.2020 в выдаче судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве (л.д.21, 47-48, 50).

Письмом от 27.07.2022 мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области было возвращено заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа в отношении должника Крючковой М.А. с разъяснением о праве обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д.20 оборотная сторона).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и из п.3.1.5 Общих условий следует, что стороны при заключении вышеназванного договора займа договорились о том, что займодавец имеет право переуступить свои права по договору третьим лицам.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) от 18.06.2019 № заключенный между ООО МФК «Честное слово» и ООО «АСВ» содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». В настоящем случае произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству, по взысканию с должника задолженности по займу, предоставленному по 24.07.2015.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «АСВ» вправе предъявить к Крючковой М.А. требование о взыскании задолженности по договору займа от 04.07.2015 №.

Судом установлено, что ООО МФК «Честное слово» предоставило ответчику Крючковой М.А. заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно. При этом, условия данного договора не выполнил.

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Крючкова М.А. действительно неправомерно на протяжении нескольких лет не исполнил условиями договора займа по погашению обязательств на дату, указанную в договоре – 24.07.2015, в связи с чем возник долг по займу.

Вместе с тем, рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к указанным требованиям, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено и из п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 04.07.2015 №, усматривается что данный договор заключен между ООО МФК «Честное слово» и Крючковой М.А. на сумму 11000 руб. под 1,7% в день на срок 20 дней, то есть по 24.07.2015.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик к выплате задолженности не приступал.

Таким образом, ООО МФК «Честное слово» о нарушении своего права узнало 25.07.2015 в связи с непоступлением от клиента на счет средств для погашения займа, однако впервые с заявлением о выдаче судебного приказа только 14.01.2020 обратилось ООО «АСВ», то есть после заключения 18.06.2019 договора уступки прав требования (цессии) №.

Суд отмечает, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа впервые 14.01.2020. Определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 14.01.2020 отказано в выдаче судебного приказа. С настоящем иском в суд истец обратился только 10.10.2022, то есть по истечении более чем трех лет после нарушения обязательств ответчиком перед первоначальным кредитором ООО МФК «Честное слово».

Из вышеизложенного следует, что ООО «АСВ», как правопреемник ООО МФК «Честное слово», обратилось за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявления ответчика Крючковой М.А. о том, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, в связи с чем, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу ООО «АСВ» в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 200 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Крючковой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022.

Председательствующий