Решение по делу № 11-321/2016 от 08.11.2016

Судья: Говорухина Е.Н. Дело № 11-321/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

05 декабря 2016 года                                                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                                                   Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания                                                Рождественской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 на решение мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Коваль Н.В., Коваль В.Е., Кухарин В.В., Григорьевой Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Коваль Н.В., Коваль В.Е., Кухарин В.В., Григорьевой Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Коваль Н.В., Коваль В.Е., Кухарин В.В., Григорьевой Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коваль Н.В. был заключен кредитный договор № (1687/04), согласно которому заемщику был предоставлен «Кредит на недвижимость» в размере 06567 рублей на срок 180 месяцев под 18,00% годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Коваль В.Е., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кухарин В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевой Н.Е.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и в связи с этим образовалась задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложениями погасить задолженность, на которые ответа кредитору не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 37 469 рублей 50 копеек, из которой просроченные проценты - 4 016 рублей 31 копейка, просроченный основной долг - 33 106 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты - 346 рублей 72 копейки.

Просит: взыскать в солидарном порядке с Коваль Н.В., Коваль В.Е., Григорьевой Н.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № (1687/04) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 469 рублей 50 копеек, госпошлину в размере 1 324 рублей 09 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Коваль Н.В..

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ПАО «Сбербанк России» подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения мировым судьей были существенно нарушены нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ПАО Сбербанк. Считает, что при подготовке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору представителем ПАО Сбербанк была допущена ошибка (опечатка) в указании даты кредитного договора. В нарушении норм гражданского процессуального права судом первой инстанции не затребованы документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиком и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики Коваль Н.В., Коваль В.Е., Кукарину В.В., Григорьевой Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коваль Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 18,0 % годовых на инвестирование строительства квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 0,5% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.

Согласно пункту 5.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ Коваль В.Е., поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ Кухарин В.В., поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Н.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Коваль В.Е. (л.д. 11,12), Кухарин В.В. (л.д. 12 оборот, 13), Григорьевой Н.Е. (л.д. 14,15) заключены договора поручительства.

Согласно расчету банка задолженность Коваль Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 469 рублей 50 копеек, из которой: ссудная задолженность - 33 106 рублей 47 копеек, проценты за кредит - 4 016 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке - 346 рублей 72 копейки (л.д. 18).

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименован в ПАО «Сбербанк России».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако от ответчиков на данное требование ответа не последовало (л.д. 23-25).

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании задолженности по кредитному договору входят заключение кредитного договора, истечение срока кредита, периоды просрочки возврата суммы кредита и процентов, расчет взыскиваемой суммы задолженности. При этом бремя доказывания возлагается на лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В данном случае истцом наличие данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не доказано.

Из искового заявления усматривается, что кредитный договор с Коваль Н.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, одновременно, материалы дела не позволяют с достоверностью установить доказательства, подтверждающие факт заключения данного кредитного договора, поскольку к исковому заявлению приложен кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку сведения о заключении кредитного договора носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем не могли быть положены в основу расчета исковых требований.

Суд, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении допущена ошибка (опечатка) в указании даты кредитного договора, суд не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без движения на законе не основано.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких данных, решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░░░░░░ ░.░.