Решение по делу № 12-261/2018 от 30.07.2018

Дело № 12-261/18

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года                             г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.

с участием помощника Тутаевского межрайонного прокурора Заялдиновой Д.Е.,

представителя Управления Роспотребнадзора по доверенности Маркидановой А.Ю.

защитника ОАО «ЭЛДИН» по доверенности Леонова Н.Н.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Тутаевского межрайонного прокурора на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении

ОАО «ЭЛДИН», ИНН 7606004895, юридический адрес: г. Ярославль, пр. Октября, д.74,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении ОАО «ЭЛДИН» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное выше постановление заместителем Тутаевского межрайонного прокурора Румянцевым И.С. подан протест, в котором ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Прокурор считает, что в соответствии с п.1.2 и 1.3 СанПиН 2.4.4.3155-13 санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей распространяются на все виды детских оздоровительных лагерей и являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией и эксплуатацией детских оздоровительных лагерей. Следовательно, положения п. 3.1 СанПиН 2.4.4.3155-13 следует рассматривать как обязательное требование. Кроме того, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.08.2017 г. на собственника СОК «Русь» - ОАО «Элдин» возложена обязанность установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории СОК «Русь», расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию лагеря посторонних лиц и животных.

В судебном заседании помощник Тутаевского межрайонного прокурора Заялдинова Д.Е. протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Защитник ОАО «ЭЛДИН» по доверенности Леонов Н.Н., представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО по доверенности Маркиданова А.Ю. возражали против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что Тутаевской межрайонной прокуратурой проведена проверка готовности организации отдыха и оздоровления детей на территории Тутаевского района, в ходе которой в деятельности СОК «Русь», являющегося структурным подразделением ОАО «ЭЛДИН», выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, а именно частичное отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полноценного замкнутого ограждения территории СОК «Русь», обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию лагеря посторонних лиц и животных.

Заместителем Тутаевского межрайонного прокурора вынесено постановление от 15.06.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении ОАО «ЭЛДИН», материалы дела направлены в Управление Роспотребнадзора по ЯО для рассмотрения дела по существу.

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении ОАО «ЭЛДИН» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае. если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущено существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заместителя Тутаевского межрайонного прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом процессуальных норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том. что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯО дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 27.12.2013 г. № 73, территорию детского оздоровительного лагеря по периметру рекомендуется ограждать забором и полосой зеленых насаждений или другим ограждением естественного происхождения.

Таким образом, указанная норма носит рекомендательный характер, не является требованием обязательным для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией и эксплуатацией детских оздоровительных лагерей. В данной части протест заместителя Тутаевского межрайонного прокурора является необоснованным. Кроме того, указание в протесте на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения дела Управлением Роспотребнадзора по ЯО указанное решение суда не было представлено, ссылка на данное решение отсутствует в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено Управлением Роспотребнадзором по ЯО по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░