Решение по делу № 12-562/2023 от 18.09.2023

Дело № 12-562/2023 Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 13 ноября 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александрова А.В.,

защитника Кислицина Д.Н., действующего на основании устного ходатайства Александрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу Александрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2023 года, которым

Александров А.В., <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2023 года Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Александрова А.В. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, просил постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Александров А.В. и защитник Кислицин Д.Н. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив и изучив доводы жалобы, просмотрев видеоматериал, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на <адрес>, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехал по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», повторно выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <иные данные>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицу, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 4.8. КоАП РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Следовательно, Александров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до истечения одного года) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по <иные данные>.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, проектом организации дорожного движения, схемой нарушения ПДД РФ, которым дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Сердобскому району от ДД.ММ.ГГГГ, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Александров А.В., за нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ на <адрес>, выразившееся в выезде в нарушении ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные в рапорте обстоятельства подтверждаются имеющихся в материалах дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью и схемой нарушения ПДД РФ.

Довод заявителя о том, что имеющаяся в материалах видеозапись не позволяют идентифицировать разметку 1.1, а также выезд транспортного средства на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20, принять нельзя.

Из просмотренной видеозаписи, видно, что установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», который продублирован на левой стороне проезжей части, и отчётливо видна дорожная горизонтальная разметка 1.1.

Довод заявителя о том, что сотрудником ГИБДД не был остановлен в качестве свидетеля водитель грузового автомобиля (автопоезда) который в нарушении пункта 11.3 ПДД РФ препятствовал обгону, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку вопрос о виновности другого лица в предмет судебного разбирательства не входит.

При этом, показания свидетелем СПА, что обгоняемое транспортное средство препятствовало обгону путем повышения скорости, опровергается просмотренной видеозаписью, которая объективно подтверждает об отсутствии повышения скорости обгоняемых транспортных средств, в связи с чем мировой судья правильно не приняла ее показания в качестве доказательства по делу

Довод заявителя, что из схемы места совершения административного правонарушения не усматривается, наличие дорожного знака 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» на перекрестке нанесена прерывистая линия разметки 1.5, которая разрешает совершать обгон транспортных средств, является не приемлемым.

Так, согласно подпункту «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Из видеоматериала (достоверность которого в судебном заседании подтвердил Александров А.В.) видно, что транспортное средство под его управлением начинает маневр обгона на прерывистой горизонтальной дорожной разметке и заканчивает маневр обгона на сплошной линии разметки - 1.1 Правил дорожного движения до перекрестка (примыкания второстепенной дороги), т.е. водителю Александрову А.В. при наличии горизонтальной линии разметки 1.1 запрещено движение по встречной полосе движения, не зависимо от того, что установлен дорожный знак 2.3.2 на данном участке дороги или нет.

Отсутствие в схеме нарушения ПДД РФ второстепенной дороги не может служить основанием для исключения из числа доказательств, поскольку она по существу соответствует видеозаписи.

Довод заявителя о том, что в схеме административного правонарушения «круг» (согласен) подрисован сотрудником ГИБДД позже, после ознакомления со схемой, что дает основания сомневаться в схеме как достоверном доказательстве, подлежит отклонению, так как в случае не согласия со схемой заявитель имел возможность при подписании данного документа выразить сове не согласие, например, подчеркнув слово – «не согласен», что не было сделано.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Согласно ответа ФКУ «Поволжуправтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ, проект организации дорожного движения <адрес> не соответствует фактической расстановке элементов обустройства и обстановке проезжей части на ДД.ММ.ГГГГ, где дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» перечеркнут.

Мероприятия по разработке, согласованию и утверждению ПОДД будут завершены в 2023 году.

Из дополнительного ответа ФКУ «Поволжуправтодор» следует, что перечеркнутые элементы установленные на дороге, т.е. дорожные знаки, в том числе, 3.20 Обгон запрещен, подлежат демонтажу. В настоящее время ведутся работы по внесению изменений в Проект организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес>. Мероприятия по разработке, согласованию и утверждению ПОДД будут завершены в 2023 году.

Таким образом, поскольку в проект организации дорожного движения не внесены изменения в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то установленный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на дату ДД.ММ.ГГГГ, имеет юридическую силу и обязателен для исполнения всеми участниками дорожного движения.

При этом, при наличии сплошной горизонтальной линии разметки, которая имеется так же в проекте организации дорожного движения, выезд водителю Александрову А.В. на встречного полосу движения, в рассматриваемом случае, так же запрещен.

Довод защитника о том, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности, подлежит отклонению, поскольку постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения Александрова А.В. к административной ответственности.

Таким доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Александрова А.В. по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Александрову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2023 года, которым Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменении, жалобу Александров А.В. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов

Дело № 12-562/2023 Р Е Ш Е Н И Е