Решение по делу № 2-315/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-315/2021

УИД 11RS0014-01-2021-000768-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                              с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось суд с иском к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 14.10.2013 в размере 75386,25 руб. за период с 14.09.2014 по 08.10.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2461,59 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен указанный кредитный договор. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность.08.10.2019 банк уступил права требования задолженности по данному кредитному договору истцу.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Л.В. просила рассмотреть дело без ее участия. С иском не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Л.В. заключен кредитный договор ХХХ, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 37920,0руб. под 27,95% годовых на срок 24 месяца.

Факт перечисления денежных средств банком и получения их заемщиком ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, а также обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы не менее ежемесячного платежа, определенного договором, и не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа, указанного в графике. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифов в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита клиент обязуется выплатить банку неустойку в размере 0,9% за каждый день просрочки.

Заемщик была ознакомлена с условиями кредитования по договору, согласилась с ними и приняла на себя обязательства их исполнять, размер процентной ставки при этом не оспаривала, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит нормам права.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ОО «Феникс» заключен договор уступки права (требования)(цессии) ХХХ, право требования задолженности по договору перешло к цессионарию ООО «Феникс».

Таким образом, в силу стст. 382, 384 ГК РФ право требования исполнения обязательств по договору займа принадлежит истцу. При этом, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании заявления кредитора мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми 06.11.2020 вынесен судебный приказ по делу ХХХ о взыскании с Л.В. задолженности по кредитному договору ХХХ от 14.10.2013 за период с 14.10.2013 по 08.10.2019 в сумме 75386,25 руб., государственной пошлины в размере 1230,8 руб.

Определением мирового судьи от 24.11.2020 судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с Л.В. задолженность по кредитному договору за период с 14.09.2014 по 08.10.2019 в сумме 75386,25 руб., в том числе: основной долг – 24343,45 руб., проценты на непросроченный основной долг - 3729,34 руб., проценты на просроченный основной долг - 3230,03 руб., штрафы – 44083,43 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пп. 14, 17, 18 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установлено из представленного суду графика платежей, что последний платеж по кредиту ответчик должна была осуществить 14.10.2015. Согласно выписке по счету, расчету задолженности последний платеж ответчиком произведен 15.09.2014.

Настоящее исковое заявление истец направил в Корткеросский районный суд 29.10.2021, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть с пропуском установленного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по всем платежам, учитывая при этом и срок судебной защиты при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Пропуск срока обращения кредитора с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и, соответственно, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 14.10.2013 в размере 75386,25 руб. за период с 14.09.2014 по 08.10.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2461,59 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 08.12.2021.