Решение по делу № 2-292/2015 от 01.04.2015

Дело №2-292/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 29 мая 2015 года

    Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО <данные изъяты> (далее Банк) просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Банком был заключен договор поручительства № с ФИО1 на всю сумму обязательств по кредитному договору.

ФИО3 нарушила свои обязательства по кредитному договору, а именно нарушила сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет следующую просроченную задолженность перед ОАО «<адрес>:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее слушание дела неоднократно откладывалось по аналогичной причине.

    Суд, исследовав материалы дела, находит данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит путем погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д.17,18-22).

    Согласно <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора (19,5 %), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО3, являясь заемщиком по кредитному договору № нарушила сроки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>. Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом просроченных процентов, неустойки за просрочку, основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8,9-12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно <данные изъяты> которого ответчик ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № (л.д.13-14).

Кроме того, п. <данные изъяты> Общих условий договора поручительства, которые являются приложением № к Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.15-16).

    Частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неуплатой основного долга, а также процентов по кредиту, в обеспечение иска определением Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1, находящееся у них или у других лиц, на сумму <данные изъяты>.(л.д.26-27).

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО1 окончены исполнительные производства и наложен арест на их имущество (л.д.39,40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование ответчиками было оставлено без ответа и исполнения (л.д.23-24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ФИО3 и ФИО1 следует взыскать образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиками (л.д.4).

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3.

    Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) солидарно в пользу открытого акционерного общества <адрес> (№, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № в сумме 134 654 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 26 коп. и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Смоленском областном суде с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Севастьянов