Решение по делу № 2-7095/2014 от 07.10.2014

дело № 2-7095/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

с участием ответчика Родионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Родионовой А.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее по тексту – ОАО «ЮУ КЖСИ») обратилось в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с иском к Родионовой А.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано на то что ..... истцом с ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>, согласно которому истец продал и передал в собственность Родионовой А.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик обязалась в соответствии с графиком платежей выплачивать стоимость указанного дома в общей сумме ..... рублей.

Истец свои обязанности по передаче дома исполнил, однако истец нарушает график платежей, в результате чего по состоянию на ..... возникла задолженность в размере ..... рублей.

Истец просит взыскать с Родионовой А.В. указанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ..... в размере ..... рублей, за период с ..... по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Родионова А.В. в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, указав на то, что согласна с размером задолженности, а также с требованием о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, вместе с тем, полагает, что в силу норм гражданского законодательства требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит поскольку Гражданский кодекс РФ предусматривает право продавца либо изъятие вещи либо взыскание задолженности, а истцом при этом заявлено требование и о взыскании задолженности и о расторжении договора, при этом требование об изъятии вещи им не заявлено.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... ОАО «ЮУ КЖСИ» и Родионовой А.В, заключен договор № купли-продажи жилого <адрес>, общей площадью ......м., находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.5 договора жилой дом приобретается покупателем в соответствии с графиком платежей в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В соответствии с графиком платежей Родионова А.В. обязалась вносить не позднее последнего числа каждого месяца суммы, определенные указанным графиком, начиная с сентября 2011 года с увеличением суммы платежа, с полной выплатой в августе 2031 года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ..... № ....., право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Родионовой А.В. с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Из представленной выписки по счету следует и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ответчиком всего произведены платежи на общую сумму ..... рублей, добровольно уплачены пени за просрочку платежей в размере ..... рублей.

Таким образом, факт нарушения обязательств по договору купли-продажи жилого дома со стороны ответчика установлен и ею не оспаривался, и сумма задолженности по состоянию на ..... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... подлежит удовлетворению в размере ..... рублей, указанном истцом в расчете, который судом проверен и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. На право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, но не на будущее время, указывает и ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, нарушенное право истца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период – то есть на день вынесения решения суда. Взыскание же процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами с Родионовой А.В. могут быть взысканы на день вынесения решения суда, и за период с ..... по ..... размер процентов составил ..... рублей (с учетом того, что по каждому из просроченных платежей согласно проверенному судом расчету истца период просрочки увеличился на 84 дня, а также того, что с сентября 2014 года размер подлежащего уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком увеличился до ..... рублей: платеж за сентябрь просрочен на 62 дня (с ..... по 01.12.2014=..... рублей, платеж за октябрь просрочен на 31 день (с ..... по 01.12.2014=..... рублей).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

Таким образом, в остальных случаях все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Как установлено судом и указано выше договор купли-продажи жилого дома от ..... зарегистрирован в соответствующем порядке, право собственности зарегистрировано за Родионовой А.В. ......

Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи жилого дома условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает, в том числе при неуплате покупателем денег за жилой дом.

В Гражданском кодексе (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости» – статьи 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавцу по договору о продаже товара в кредит предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара в случае несоблюдения покупателем срока очередного платежа и когда сумма платежа не превышает половину цены товара.

Однако, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части порядка оплаты приобретенного имущества, истец не воспользовался правом заявить отказ от исполнения договора по правилам пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о возврате товара не заявил.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 486 Кодекса (глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, где указано, что продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Указанные заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Однако из содержащегося в указанной норме права понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу указанной статьи, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцами не представлено доказательств того, что в результате несвоевременной оплаты 112318 рублей (платежей по графику по состоянию на день подачи иска), им причинен такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Наряду с этим, в силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием о расторжении договора. В исковом заявлении истец ссылается на досудебное обращение к ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако доказательств направления ответчику требования о расторжении договора в суд не представлено.

В силу изложенного, требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700,26 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Родионовой А.В..

Взыскать с Родионовой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН/ОГРН 7453094401/1027403868260, дата регистрации 12.11.2002) задолженность по договору купли-продажи от ..... в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....., расходы по уплате государственно пошлины ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 05 декабря 2014 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова