Решение по делу № 2-5592/2018 от 09.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общество" АЭЛИТА" к Маркуцину Михаилу Сергеевичу об истребовании из чужого незаконного пользования транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потребительского общество" АЭЛИТА" обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 об истребовании из чужого незаконного пользования транспортного средства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дженсер сервис Ю17» и ПО «АЭЛИТА» заключен договор купли-продажи № на следующий товар: автомобиль марки № № 2015 года выпуска, VIN №, коричневого цвета. Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ цена автотранспортного средства составляет 705900 руб. 00 коп., в том числе НДС-107679 руб. 66 коп. Организация ООО «АЭЛИТА» полностью выполнила свои обязательства перед продавцом ООО «Дженсер сервис Ю17», что подтверждается счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма в размере 705900 руб. 00 коп. оплачена за автотранспортное средство марки № года выпуска, VIN №, коричневого цвета. Вышеуказанное автотранспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД Электростальского ОВД, о чем имеется в паспорте автотранспортного средства соответствующая отметка, после чего автомобиль стал эксплуатироваться. После постановки автотранспортного средства на учет в ОГИБДД г.о. Электросталь данный автомобиль был принят в эксплуатацию компании. В связи с тем, что у председателя ПО «АЭЛИТА» ФИО3 были доверительные отношения с ответчиком, председатель периодически давал ответчику ФИО4 ключи от вышеуказанного автомобиля, после пользования которым, последний возвращал ему назад ключи и автомобиль. Последний раз, после того, как ответчик воспользовался автотранспортным средством, в установленный день ни ключей от машины, ни документов собственнику машины он не вернул, в телефонном разговоре заявил, что не намерен возвращать автомобиль с документами. Автотранспортное средство приобретено, на основании договора купли-продажи и принадлежит ПО «АЭЛИТА», что подтверждается документально. Никаких отношений с ответчиком у организации нет и не может быть, так как ни является работником данной организации и следовательно, пользуется имуществом организации без законных на то оснований. Факт того, что автотранспортное средство находится во владении ответчика подтверждается свидетельскими показаниями, а также письменными доказательствами, которые находятся в ОГИБДД г.о. Электросталь.

Истец Потребительское общество" АЭЛИТА" просит суд истребовать из чужого незаконного пользования ответчика ФИО1 автотранспортное средство «Hyundai Solaris» 1.6. 4dr SD 6 AT Comfort 2015 года выпуска, VIN №, коричневого цвета и возвратить автотранспортное средство в собственность Потребительского общества «АЭЛИТА».; взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, расходы по оплате госпошлины, в размере 6000 руб. 00 коп.; убытки, в размере 5000 руб. 00 коп., в счет возмещения понесенных судебных расходов.

В судебное заседание истец ПО «АЭЛИТА» дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направил, о слушание дела извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд дважды извещал истца ПО «АЭЛИТА» о слушании дела: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это истец ПО «АЭЛИТА» в судебное заседание своего представителя не направил, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представил, что свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец ПО «АЭЛИТА» дважды не явились в судебное заседание, без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения исковое Потребительского общество" АЭЛИТА" к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного пользования транспортного средства, разъяснив, что суд по ходатайству истца отменяет свое постановление об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Судья                                О.А.Быстрякова