Решение по делу № 1-502/2018 от 31.07.2018

Уголовное дело

№ 1-502/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Ринчинова С.З.,

его защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ринчинова С.З.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ринчинов С.З. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Ринчинов С.З., находясь в ... увидел у П. в кармане куртки сотовый телефон.

После чего, Ринчинов, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 6c DIG L2HN» в корпусе золотистого цвета стоимостью 7 500 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, флэш-картой емкостью 16 Гб стоимостью 450 рублей и сим-картой оператора сотовой сети «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие П.. С похищенным имуществом Ринчинов скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ринчинова потерпевшему причинен имущественный вред на общую сумму 8950 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия Ринчинова С.З. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый Ринчинов С.З. вину в предъявленном обвинении по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Бардаханов А.В. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. в своем заявлении суду указал о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Ринчинов С.З., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Ринчинова С.З. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Ринчинову С.З., суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый Ринчинов С.З., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия добровольно дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему родственниками подсудимого, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Ринчинову С.З., в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности Ринчинова С.З., таких оснований не усматривает.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Ринчинова С.З., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ринчиновым С.З. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Ринчинова С.З. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения ему более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с Ринчинова С.З. в счет возмещения материального вреда 3950 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Ринчинова С.З. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ринчинова С.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ринчинову С.З. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ринчинова С.З. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Ринчинову С.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать сРинчинова С.З. в пользу 3 950 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить Ринчинова С.З. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никонов