Решение по делу № 8Г-15581/2024 [88-21351/2024] от 24.06.2024

29RS0021-01-2023-000279-58

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21351/2024

№ 2-1442/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               21 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,

судей Беспятовой Н.Н., Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» к Доровских В.В. о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    ООО «Гидроресурс» обратилось в суд с иском к Доровских В.В. о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения.

    В обоснование требований указано, что 19 августа 2021 года в ходе проведения капитального ремонта водопроводных сетей в <адрес> обществом обнаружено, что Доровских В.В. незаконно подключил свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к централизованной системе водоснабжения и осуществлял безучетное потребление воды. По данному факту был составлен акт о самовольном подключении к системе водоснабжения. Поскольку предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов центральной системы водоснабжения осуществлялась 5 мая 2021 года, просил суд взыскать с ответчика задолженность за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, рассчитанную на основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 в размере 189 338,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чухнова Н.В., Гальвас Л.И., администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Обозерский территориальный отдел администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

    Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 октября 2023 года исковые требования ООО «Гидроресурс» к Доровских В.В. удовлетворены частично.

    С Доровских В.В. в пользу ООО «Гидроресурс» взысканы расходы за пользование системой водоснабжения в размере 393,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

    В удовлетворении остальной части требований ООО «Гидроресурс» к Доровских В.В. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 марта 2024 года решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 октября 2023 года отменено.

    По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Гидроресурс» к Доровских В.В. о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения отказано.

    В кассационной жалобе ООО «Гидроресурс» ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, считая их незаконными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Дворовских В.В. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 октября 2023 года отменено, предметом кассационной проверки Третьего кассационного суда общей юрисдикции является только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 марта 2024 года.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, 18 марта 2020 года между администрацией МО «Обозерское» (заказчик) и ООО «Гидроресурс» (исполнитель) заключено соглашение, предметом которого является передача в пользование имущества (в том числе оборудования) для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод населению, организациям на территории МО «Обозерское» в рамках режима повышенной готовности, согласно постановлению главы муниципального образования «Обозерское» от 17 марта 2020 года № 1 «О введении режима повышенной готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территории МО «Обозерское».

В числе объектов, необходимых для обеспечения водоснабжения на территории МО «Обозерское», в пользование ООО «Гидроресурс» переданы водопроводные сети (приложение № 1).

На момент возникновения спорных правоотношений ООО «Гидроресурс» являлось гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории МО «Обозерское».

Ответчику Доровских В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно копии технического паспорта, составленного по состоянию на 15 июля 2011 года, жилое помещение имеет водопровод и канализацию от городской сети.

Такими же инженерными системами оборудована квартира 2, находящаяся в собственности Гальвас JI.B. и Чухновой Н.В.

Дом № 96, а также квартира ответчика отключены от системы центрального водоснабжения примерно с 2011 года, что сторонами не оспаривалось.

Водоснабжение квартиры № 2 осуществляется в весенне-летний период до временной схеме – путем воздушной прокладки трубы от колодца, расположенного во дворе дома. Такое подключение осуществлено Гальвас В.В. в мае 2021 года, ООО «Гидроресурс» абоненту выставлялись счета на оплату водоснабжения исходя из норматива.

19 августа 2021 года при выполнении работ по устранению аварийной ситуации на системе водоснабжения от скважины «Танковый городок» по <адрес> был составлен акт о выявлении факта подключения <адрес> отсутствие договора с ООО «Гидроресурс».

Полагая, что ответчиком допущено безучетное потребление водоснабжения, ООО «Гидроресурс» просило взыскать задолженность за период с 5 мая 2021 года по 19 августа 2021 года в размере 189 338,18 руб., рассчитанную в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, пришел к выводу об отсутствии доказательств тому, что именно ответчик самовольно подключился к системе водоснабжения, а договор между ним и ООО «Гидроресурс» отсутствует не по вине ответчика, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с Доровских В.В. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

При этом, взыскивая с ответчика денежные средства за пользование централизованными системами холодного водоснабжения по нормативу, суд первой инстанции исходил из недоказанности отсутствия воды в его квартире в период с 5 мая 2021 года по 19 августа 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, с указанными выводами не согласился, решение суда первой инстанции посчитал подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что несанкционированное подключение к системам холодного водоснабжения и самовольное пользование сетями допустимыми и относимыми доказательствами по делу не подтверждено, а представленные суду акт от 19 августа 2021 года и показания свидетеля Пачколина А.Н. посчитал свидетельствующими лишь о наличии труб в квартире ответчика, предусмотренных технической документацией жилого дома, но не подтверждающими факта несанкционированного забора воды, в связи с чем выводы суда первой инстанции о доказанности пользования ответчиком системой водоснабжения признал не основанными на приведенных нормах материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее –Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 вышеуказанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

О факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт (пункт 63 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

Пунктом 62 Правил № 354 установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без, надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу подпункта «е» пункта 35 Правил № 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции учел приведенные нормативные положения и верно исходил из того, что, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, истец мог и должен был знать, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и какими доказательствами, так как только при доказанности таких обстоятельств у ответчика возникает процессуальная обязанность по их опровержению, именно истцом должны быть представлены надлежащие и допустимые доказательства самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения в спорный период и наличия оснований для применения расчетного способа учета потребленной воды методом пропускной способности, а также начисления спорных денежных сумм задолженности. Однако таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам.

Само по себе несогласие с произведенной оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 2 ноября 2024 года.