Решение по делу № 1-450/2022 от 06.06.2022

Дело № 1-450/22

УИД 22RS0№-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 17 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при помощнике Куркиной О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.,

защитника – адвоката Финк Е.А.,

представившей удостоверение № ордер №,

потерпевшего потерпевший,

подсудимой Павиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Павиной Татьяны Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 20 часами 27 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 05 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у Павиной Т.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевший сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Павина, в обозначенные выше время и месте, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий Кокоткину сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 12833 рубля, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющие для последнего материальной ценности, тем самым противоправно и безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, таким образом тайно похитила.

После чего Павина с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Кокоткину значительный материальный ущерб в размере 12833 рубля.

Действия Павиной квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Кокоткина поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павиной в связи с примирением с подсудимой, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Павина обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший Кокоткин к Павиной не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Павина подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Павиной Татьяны Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Павиной Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить Павину Т.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C» с защитным стеклом и сим-картой, переданные под сохранную расписку потерпевшему потерпевший - оставить за последним по принадлежности, копии товарного чека, кассового чека, коробки, детализацию звонков - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шалабода