Решение по делу № 12-437/2023 от 26.09.2023

Дело № 12-437/2023

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Голдобина Сергея Ивановича на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2023 года по делу № 5-333/2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.09.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе адвокат Голдобин С.И. выражает несогласия с вынесенным в отношении его подзащитного постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что не было события в этом месте, конфликт был с ФИО5 личного характера, дискредитирующих высказываний не было.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ административным правонарушением признаются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации).

Под публичными призывами понимаются выраженные в любой форме (в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению определенных действий.

Как следует из протокола 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 мин, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, - вблизи здания Государственного Совета Республики Крым, осуществил публичное действие, направленное на дискредитацию использования вооруженных сил Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках «демилитаризации» и «денацификации» Украины, а именно публично допустил высказывания в грубой форме в адрес народного ополчения, российских военных, явно выражая свое недовольство в проведении Российской Федерацией специальной военной операции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении установлены судьей и подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении 8201 № 153995 от 14.09.2023 года, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 и др., - достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С выводами судьи первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы судьи первой инстанции получили подтверждение и в суде апелляционной инстанции пояснениями допрошенных участников и очевидцев имевшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта между Помазнюком, с одной стороны, и Кулевником, ФИО1 - с другой.

ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил свои письменные пояснения о том. что действительно у него еще раньше имел место конфликт с Кулевником, который продолжился месяца два назад. В процессе конфликта Кулевник и принявший участие в конфликте ФИО1 негативно высказывались о специальной военной операции, военных и России в присутствии других лиц.

Свидетель ФИО6 в суде апелляционной инстанции подтвердил факт конфликта с участием Помазнюка, Кулевника, ФИО1, а также факт публичных высказываний, дискредитирующих специальную военную операцию, со стороны Кулевника, ФИО1.

Письменные пояснения ФИО7, ФИО4 оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Согласно этим пояснениям ФИО7, ФИО4 указывали обстоятельства произошедшего в соответствии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Пояснения иных, допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей, не могут быть приняты во внимание, так как они прямыми участниками либо очевидцами произошедшего не являлись; пояснения даны ими на основании догадок, предположений.

Представленные: благодарственное письмо в адрес ФИО1, скриншоты с публикаций в СМИ относительно семьи ФИО1, - основанием для отмены обжулемого судебного решения не являются, равно как и скриншоты в отношении ФИО9

Исходя из изложенного выше, доводы жалобы в части отсутствия вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, пояснениям свидетелей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела. Избранный вид административного наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признаны судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.09.2023 года по делу № 5-333/2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Голдобина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть

обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>