Решение по делу № 7A-209/2016 от 14.06.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ткачева С.В. Дело № 7А-209/2016

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2016 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Шапошниковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильева А.В. на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 19 мая 2016 г., которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП Российской Федерации, в отношении Васильева А.В., оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Заслушав объяснения Васильева А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району А. 07 апреля 2016 года, Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Он признан виновным в том, что 07.04.2016 в 18:43, управляя автомобилем «К.», государственный регистрационный знак № на ул. Ленина г. Черняховска, нарушил требования п.19.5 ПДД, двигаясь на автомобиле с не включенным ближним светом фар.

Васильев А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, вследствие отсутствия события административного правонарушения, так как отсутствуют доказательства совершённого правонарушения в виде фото или видео - фиксации, отсутствовали свидетели, нарушена ст. 25.1 КоАП РФ – ему не был предоставлен адвокат и не дана возможность сделать это самостоятельно.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение Васильев А.В. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм материального права. Продолжает настаивать на изложенных ранее доводах.

Проверив законность и обоснованность решения судьи по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в соответствии с ч.2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Виновность Васильева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей В., А.

Утверждение Васильева А.В.о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины последнего в совершении вмененного ему правонарушения. При этом по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу заявителя.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Васильеву А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, либо показания свидетелей, данные в судебном заседании, не имеется.

Так как главой 25 КоАП РФ не предусмотрено участие должностных лиц как непосредственных субъектов рассмотрения дел об административных правонарушений, сотрудники ГИБДД правомерно допрошены судом в качестве свидетелей.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее -Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену (аннулирование) ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку действующее законодательство таких норм не содержит, и направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Из показаний свидетеля В., – инспектора ДПС, протокола об административном правонарушении, представленной Васильевым видеозаписи видно, что Васильеву А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката, однако ходатайства о привлечении в качестве защитника какого-либо лица Васильевым заявлено не было. Фактически такое ходатайство заявлено после составления протокола об административном правонарушении, когда все юридически значимые действия по делу уже были совершены.

Решение судьи соответствует закону.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 19 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу Васильева А.В. – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.