Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2021 от 11.02.2021

Дело № 1-74/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000633-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абинск                             09 марта 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Хомченковой О.И.,

при секретаре                             Костенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Абинского района     Герасимова И.С.,

потерпевшего                             К.Н.И.

подсудимого                             Иванова В.А.,

его защитника-адвоката                     Семёновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 10.04.2020 г. примерно в 16 часов 30 минут Иванов В.А., находясь в раздевалке, расположенной на территории ООО «Пищевик» в <адрес>, увидел оставленный без присмотра на столе в раздевалке мобильный телефон «Редми 8 А», принадлежащий К.Н.И., в связи с чем, в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений, и с целью личного обогащения, решил реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванов В.А. 10.04.2020 г. около 16 часов 30 минутнаходясь в раздевалке, расположенной на территории ООО «Пищевик» в <адрес>, понимая, что обнаруженный им на столе в раздевалке мобильный телефон марки «Редми 8 А», имеет владельца, мер к возврату данного телефона собственнику не предпринял и убедившись, что за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, тайно, похитил мобильный телефон «Редми 8 А», принадлежащий К.Н.И., стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 2101-015 от 21.01.2021 г. составляет 7 191 рубль, а также чехол и сим карта оператора «МТС» стоимости не представляющих.

Завладев похищенным Иванов В.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым К.Н.И. значительный материальный ущерб в сумме 7 191 рубль.

Подсудимый Иванов В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший К.Н.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.А.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку Иванов В.А. возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примирились.

Подсудимый Иванов В.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Подсудимый заявил, что он возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Защитник-адвокат подсудимого Иванова В.А. – Семёнова К.Д. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания статьи 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Иванов В.А. ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ впервые. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Иванов В.А. примирился с потерпевшим К.Н.И., действительно загладил причиненный ему вред – возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, К.Н.И. не имеет к Иванову В.А. никаких претензий, что отражено в его заявлении.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Иванов В.А. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, потерпевший к нему не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Иванова В.А. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый Иванов В.А. осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим – он предупрежден.

По делу имеются процессуальные издержки: оплата труда адвоката Семеновой Е.А. – 8 600 руб. и расходы за проведение товароведческой экспертизы – 1 800 руб.

В соответствии с п.9 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать судебные издержки с Иванова В.А. в размере 10 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 24-25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Иванову В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Взыскать с Иванова В.А. в доход федерального бюджета судебные издержки оплату услуг адвоката Семеновой Е.А. в сумме 8 600 рублей и расходы за проведение товароведческой экспертизы – 1 800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                О.И.Хомченкова