Решение по делу № 9-277/2019 от 05.06.2019

УИД 26RS0002-01-2019-003498-52

<номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Никитенко Татьяна Николаевна, рассмотрев исковое заявление Кабанец А. И. к Газпромбанк (акционерное общество) о признании договора заключенным,

установил:

Кабанец А.И. обратился в суд с иском к Газпромбанк (АО), в котором просит считать договор уступки права требования (цессии) АО «Газпромбанк» к Соловьеву С.Н. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Соловьевым С.Н. с ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» на приобретение жилого помещения на вторичном рынке - <адрес обезличен> Б в <адрес обезличен>, площадью 94,1 кв.м, с кадастровым номером: <номер обезличен>, на условиях, указанных в решении Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, заключенным с <дата обезличена> между ним и АО «Газпромбанк». Прекратить право залога (ипотеки) АО «Газпромбанк» на <адрес обезличен> Б в <адрес обезличен>, площадью 94,1 кв.м, с кадастровым номером: <номер обезличен> Признать право залога за ним на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, площадью 94,1 кв.м, кадастровым номером: <номер обезличен>

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из перечня, в него вошли только права, относящиеся к вещным. Право залога недвижимости к таковым не относится. При этом не имеет правового значения указание на то, что удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации или внесения записей в ЕГРН, поскольку не изменяют суть спорных отношений.

Кроме того, спор о прекращении ипотеки и погашении записи о ней в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним не является спором о праве собственности на недвижимое имущество и потому правила об исключительной подсудности к делам по таким спорам неприменимы.

Споры о прекращении ипотеки подлежат рассмотрению по общему правилу о территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем судья считает, что истцу надлежит обращаться в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, учитывая, что место нахождения филиала ответчика находится в <адрес обезличен>, то оснований для рассмотрения искового заявления Ленинским районным судом <адрес обезличен> не имеется.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить исковое заявление Кабанец А. И..

Разъяснить истцу его право обращения в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана жалоба в <адрес обезличен> суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко