Решение по делу № 1-134/2020 от 09.06.2020

дело № стр. 25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимой Романовой Т.А., защитника-адвоката Симоновой Г.К., потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романовой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УК РФ,

установил:

Подсудимая Романова Т.А. являясь лицом, управляющим автомобилем допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут Романова Т.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», двигаясь со скоростью примерно 40 км/ч по автодороге, проходящей в городском округе <адрес>, по асфальтированному покрытию обработанного противогололедным реагентом, в условиях неограниченной видимости, в светлое время суток, без осадков, имея реальную возможность обнаружить пешехода ФИО5 переходящую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Романовой Т.А., в нарушении требований ч. 2 п. 10.1 Правил согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение требований дорожного знака особого предписания 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам, не была внимательной и предусмотрительной к окружающей ее дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, требованиями Правил неукоснительно не соблюдала, при этом проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, тем самым создала опасность для движения и причинения смерти указанного пешехода ФИО15 В нарушение требования п. 14.1 Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», на участке вблизи <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО16

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем Романовой Т.А. пешеходу ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области слева и кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височной области слева, ссадины и кровоподтек на правой половине лица с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области справа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на больших полушариях головного мозга, ушиб головного мозга, кровь в желудочках мозга. Тупая травма груди, живота и таза: кровоизлияние в мягких тканях поясничной области справа, полные косопоперечные переломы правой лонной и седалищной костей со смещением, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения со смещением и кровоизлиянием в мягких тканях и забрюшинной клетчатке, разрыв правого купола диафрагмы со смещением печени в правую плевральную полость, наличие крови в правой плевральной полости (около 800мл), разрывы печени и селезёнки, наличие крови в брюшной полости (около 1500 мл), разрыв слизистой оболочки мочевого пузыря. Кровоподтек на наружной поверхности в области левого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, жидкая кровь в полости левого коленного сустава; ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности правого бедра в нижней трети, ссадина на наружной поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек и ссадины в области правого лучезапястного сустава. Кома 1. Обильная кровопотеря. Признаки сотрясения тела: кровоизлияние в области корней легких, круглой связки печени в подвешивающем аппарате сердца, брыжейке тонкого кишечника и в ножке селезенки». Комплекс установленных повреждений с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Смерть ФИО6 наступила от обильной кровопотери вследствие травматических разрывов печени, селезенки и диафрагмы. Между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Таким образом, ФИО2 нарушила требование п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Допущенные нарушения Правил водителя автомобиля <данные изъяты> – Романовой Т.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО7

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая Романова Т.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Романова Т.А. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Романовой Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Романовой Т.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, согласно которым она: <данные изъяты>

Подсудимая Романова Т.А. в судебном заседании выразила сожаление и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Романовой Т.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершенное Романовой Т.А. преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, данных о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но без реального отбывания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Романовой Т.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которое существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновной и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО13 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Романовой Т.А. в его пользу 1606877 рублей, <данные изъяты> которая подтверждена документально, а в части морального вреда в сумме 500000 рублей.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшему ФИО8 в результате совершенного Романовой Т.А. преступления нравственных и физических страданий связанные с потерей родной матери. И, на основании положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных страданий, материальное положение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежат частичному удовлетворению – в размере 500000 рублей.

Суд оставляет без рассмотрения гражданский иск в части возмещения компенсации выплаты страховой компании и возмещении материального ущерба, и признает право за гражданским истцом на рассмотрение иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Романову ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года в течение которого она должна своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденную Романову Т.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства и места работы без уведомления названного органа.

Меру пресечения Романовой Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать право за потерпевшим Потерпевший №1 на рассмотрение иска в части возмещения компенсации выплаты страховой компании и возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО2; CD-R диск с № N№ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Волкова Г.М.