Решение по делу № 2-4349/2024 от 15.04.2024

УИД 10RS0011-01-2024-004253-21 № 2-4349/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко Д.А. к Агапитову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Костюченко Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, который был поврежден в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> по вине водителя Агапитова Д.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», Агапитова О.Х., Костюченко А.О..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Шостак С.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> водитель Агапитов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Костюченко А.О.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Костюченко Д.А., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Агапитовой О.Х., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд признает исковые требования Костюченко Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костюченко Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Агапитова Д.А. (водительское удостоверение №) в пользу Костюченко Д.А. (паспорт №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья     И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024.