Решение по делу № 2-1127/2014 (2-7379/2013;) от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.

при секретаре Забелиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2014 по иску Паркитян Н. К. к Лариной И. А., Ларину И. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паркитян Н. К. обратилась в суд с иском к Лариной И. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

В обосновании своего заявления Паркитян Н.К. указала, что /дата/ между ней и Лариной И. А. был заключен договор займа, по которому истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек на срок до /дата/. Данный факт подтвержден распиской от /дата/, выданной ответчиком.

Несмотря на то, что срок возврата займа прошел, до настоящего времени ответчик указанную сумму не выплатил и не предпринял каких-либо действий, направленных на погашение задолженности. Истец неоднократно обращался к ответчику с попыткой досудебного урегулирования данного вопроса, однако ответа не получил.

Указанием ЦБ РФ № 2873-У от /дата/ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых в период с /дата/ по настоящее время.

Итого по состоянию на /дата/ уплате подлежат проценты в размере 23 690,00 (Двадцать три тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, исходя из следующих расчетов:

-                                                                  Общее количество дней пользования чужими денежными средствами в период с /дата/ по /дата/ составляет 103 дня;

-                                                                  8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ: 360 дней = 0,023 % в день;

-                                                                  1000000,00*0,023% = 230,00 рублей 00 копеек - сумма процентов в день;

-                                                                  230,00 рублей * 103 дня = 23 690,00 рублей 00 копеек - сумма процентов в период с /дата/ по /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности оказания материальной помощи в покупке квартиры своим детям. Истец оценивает причиненный ему вред в размере 20 000,00 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В дальнейшем в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования истцом были уточнены в связи с получением ответа на судебный запрос из Управления ЗАГС Химкинского района Главного Управления ЗАГС Московской области о том, что /дата/ между Симоновой И. А. и Лариным И. В. заключен брак, о чем сделана соответствующая запись акта о заключении брака № 145.

Согласно уточненному исковому заявлению от «10» февраля 2014 года истец просил взыскать денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, судебные издержки с Лариной И. А. и Ларина И. В. солидарно в соответствии со ст. ст. 34, 45 СК РФ.

В судебное заседание явились представитель истца по доверенности Платашина М.С., исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ларина И. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании факт заключения договора займа на указанную сумму не отрицала.

Ответчик Ларин И. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования Паркитян Н. К. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между Паркитян Н. К. и Лариной И. А. был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек на срок до /дата/. Данный факт подтвержден распиской от /дата/, выданной ответчиком. Согласно представленной расписке от /дата/ предусмотрена обязанность ответчика по возвращению суммы займа до /дата/.

Несмотря на то, что срок возврата займа прошел, до настоящего времени ответчик – Ларина И. А. - указанную сумму не выплатила и не предприняла каких-либо действий, направленных на погашение задолженности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В Постановлениях Пленумов ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользовании чужими денежными средствами» установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом представлен следующий расчет, который суд признает правильным, в котором указано, что общее количество дней пользования чужими денежными средствами в период с /дата/ по /дата/ составляет 103 дня;

-                                                                  8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ: 360 дней = 0,023 % в день;

-                                                                  1000000,00*0,023% = 230,00 рублей 00 копеек - сумма процентов в день;

-                                                                  230,00 рублей * 103 дня = 23 690,00 рублей 00 копеек - сумма процентов в период с /дата/ по /дата/.

Согласно полученному ответу из Управления ЗАГС Химкинского района Главного Управления ЗАГС Московской области судом установлено о том, что /дата/ между Симоновой И. А. и Лариным И. В. заключен брак, о чем сделана соответствующая запись акта о заключении брака № 145.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений ст. 45 СК РФ, все, что получено по обязательству одного из супругов и направлено на нужды семьи, по существу, отождествляется законодателем с общими обязательствами супругов, которые неразрывно связаны с общим имуществом супругов, то есть, в той или иной мере, направлены на приращение общего имущества супругов и следуют его судьбе. Следовательно, общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает, что действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания. В связи с этим требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Такую же позицию высказывает Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года».

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Суд полагает, что взыскание денежных средств в качестве судебных издержек на услуги представителя в размере 15000 рублей в пользу истца будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6659,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паркитян Н. К. к Лариной И. А., Ларину И. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Лариной И. А. и Ларина И. В. солидарно в пользу Паркитян Н. К. денежные средства в качестве основного долга по договору займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23690 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, денежные средства в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей на оформление доверенности, всего – 1039990 (один миллион тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Лариной И. А. в пользу Паркитян Н. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6659(шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Ларина И. В. в пользу Паркитян Н. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6659(шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 22 копейки.

В остальной части требований Паркитян Н. К. к Лариной И. А., Ларину И. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова