Решение по делу № 2-1217/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1217/2022

УИД 02RS0001-01-2022-003200-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года                                                                                     г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                            Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                                                                              Олчонове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Калинину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Калинину В.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № № по состоянию на 17.03.2022 г. в размере 143 546,55 рублей, в том числе просроченные проценты 16 699,32 рублей, просроченный основной долг 126 097,23 рублей, комиссия банка 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070,93 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 21.03.2013 года, открыт счет № № Калининой Н.И. процентная ставка 19 % За период с 10.08.2021 г. по 17.03.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 143 546,55 рублей. 28.06.2021 г. заемщик Калинина Н.И. умерла. Наследником умершей Калининой Н.И. является Калинин В.В.

        Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Калинин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

    В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 21.03.2013 г. Калининой Н.И. была подана заявка на получение кредитной карты.

21.03.2013 г. между Калининой Н.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт № № на выдачу и обслуживание кредитной карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 %

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами Банка неустойка определена в размере 20,5 % годовых.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

            ПАО «Сбербанк России» на основании контракта № № от 21.03.2013 г. предоставил Калининой Н.И. лимит кредита в размере 15 000 рублей.

     Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнял в полном объеме.

Судом установлено, что заемщиком Калининой Н.И. условия вышеуказанного кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась за период с 10.08.2021 г. по 17.03.2022 г. просроченная задолженность в сумме 143 546,55 рублей.

28.06.2021 г. заемщик Калинина Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ № №, не исполнив своих обязательств перед банком ПАО «Сбербанк России» по возврату суммы долга по указанному кредитному обязательству.

            Из наследственного дела № № следует, что наследником к имуществу наследодателя Калининой Н.И. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в на счетах № № (остаток 282,11 рублей), № № (остаток 201,16 рублей), № № (остаток 52,63 рублей) является Калинин В.В., которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 13.01.2022 г. № №, от 13.01.2022 г. № №, от 13.01.2022 г. № №.

    В материалах дела не имеется доказательств обращения Калинина В.В. в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением и предоставления полного пакета документов для признания смерти заемщика страховым случаем, как и не имеется доказательств принятия ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» решения о выплате выгодоприобретателю (банку) задолженности по кредитному договору.

          Таким образом, наследник должника Калининой Н.И. – Калинин В.В. становится должником перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, по состоянию на декабрь 2021 года кадастровая стоимость наследуемого жилого дома и земельного участка составляет 627571,15 рублей и 235558,29 рублей соответственно, что превышает сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Калинина В.В. суммы долга по эмиссионному контракту № № от 21.03.2013 года в размере 143 546,55 рублей, в том числе просроченные проценты 16 699,32 рублей, просроченный основной долг 126 097,23 рублей, комиссия банка 750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 070,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к Калинину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калинина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от 21.03.2013 года в размере 143 546 (сто сорок три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 55 копеек, в том числе просроченные проценты 16 699 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 32 копейки, просроченный основной долг 126 097 (сто двадцать шесть тысяч девяносто семь) рублей 23 копейки, комиссия банка 750 (семьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 (четыре тысячи семьдесят) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                               Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года