Решение по делу № 1-258/2016 от 01.08.2016

К делу №1-258/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ст.Каневская, Краснодарского края     30 августа 2016 года.

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи                     Малецкого А.А.,

при секретаре                             Черниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Каневского района          Данилюк В.И.,

потерпевшей ФИО7

подсудимой ФИО2,

её защитника адвоката Жарикова А.И., представившего удостоверение №2519 и ордер № 113814 от 11.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарафан С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

07.04.2016 года, точное время следствием неустановленно, Шарафан С.В., находившаяся во дворе домовладения №143 по ул. Северной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края вступила в преступный сговор с Ермаковым И.В. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, по тайному хищению имущества, а именно домашней птицы, со двора домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО7 Реализуя возникший преступный умысел, Шарафан С.В. совместно с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, прибыли к двору домовладения № по <адрес>, не имеющего ограждения, где осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли во двор, и через дверь не имеющей запорного устройства незаконно проникли в хозпостройку предназначенную для содержания домашней птицы, из которой похитили, принадлежащие ФИО7 1 селезня породы «Шипун» стоимостью 400 руб., 1 утку породы «Шипун» стоимостью 300 руб.. После этого с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 08.04.2016 года около 16 часов 00 минут, Шарафан СВ. совместно с Ермаковым И.В. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, прибыли к двору домовладения № по <адрес>, не имеющего ограждения, где осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли во двор, и через дверь не имеющей запорного устройства незаконно проникли в хозпостройку предназначенную для содержания домашней птицы, из которой похитили, принадлежащие ФИО7: 1 петуха породы «Серебристый» стоимостью 350 руб., 3 курицы породы «Чернушка» стоимостью 300 руб. за 1 курицу, на сумму 900 руб., после этого с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате этого Шарафан СВ., совместно с Ермаковым И.В., своими противоправными преступными действиями причинили ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 1950 рублей.

Подсудимая Шарафан С.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, суду показала, что в марте 2016г. примерно в течении трех недель она проживала у потерпевшей ФИО7 в <адрес> №, а затем поссорилась с той и ушла жить к ФИО13 по адресу: <адрес> №. Домовладения Ноженко и Гарькуша сходились огородами. 07.04.2016г. она в домовладении Гарькуша в том числе вместе с Ермаковым И.В. выпивала спиртное. Когда спиртное закончилось, они легли спать. Проснувшись около 14 часов 30 минут ей захотелось еще выпить, но денег не было и, она решила похитить у ФИО7, домашнюю птицу, так как знала, что Ноженко дома нет. Она разбудила ФИО16 и предложила ему похитить птицу вместе с ней. Через огород они зашли на территорию двора домовладения последней, где через незапертую дверь проникли в хозпостройку. Затем она стала ловить птицу и складывать в мешок, который держал ФИО15. Она положила в мешок одного селезня породы «Шипуны», одну утку породы «Шипуны». Затем возле <адрес>, она увидела знакомого Зима, которому предложила купить похищенную птицу. Он согласился и заплатил им за неё 300 рублей. Данные средства они потратили на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, она вновь вместе с ФИО12 так же как через огород прошли к домовладению ФИО7 и зайдя в хозяйственную постройку стали ловить кур укладывая их в мешок. В этот раз они украли одного петуха породы «Серебристый» и три курицы породы «Чернушка». После чего вновь продали птицу ФИО9 и на полученные денежные средства приобрели спиртное. В ходе распития спиртного к ним приходила ФИО7 и обращаясь ко всем находящимся в домовладении людям просила вернуть птицу. В похищении птицы они не признались, тогда Ноженко выпила с ними и ушла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и уже им они признались в совершении кражи у Ноженко.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой Шарафан С.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании показала, что по месту своего жительства по адресу: <адрес> № в хозяйственных постройках, она выращивала домашнюю птицу. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, она на подворье покормила данную птицу и пошла на работу. Вся птица была на месте. ДД.ММ.ГГГГ она вновь кормила птиц, но пропажи не заметила, так как думала, что часть птицы находится внутри хозпостройки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она обнаружила пропажу пропажу 1 петуха породы «Серебристый» стоимостью 350 рублей, 1 селезня породы «Шипун», стоимостью 400 рублей, одной утки породы «Шипун», стоимостью 300 рублей, 3 курей породы «Чернушка», стоимостью 300 рублей за 1 курицу. В краже она подозревала людей которые собирались для распития спиртного в домовладении по адресу <адрес>. Прибыв в данное домовладение, она предложила всем находившимся там людям, в том числе ФИО10 и ФИО15 вернуть похищенную у неё птицу. Но так как все сказали, что у неё ничего не воровали, она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вернули всю похищенную у неё птицу которую изъяли у ФИО9. Как ей стало известно, что птицу у неё украли ФИО2 и ФИО12 и продали Зиме. Птицу: 1 петуха, 1 селезня, 1 утку, 3 курицы, она опознала, как ранее похищенную у неё. Общую сумму ощерба от кражи оценивает в 1950 руб.

Показаниями ФИО12, (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением суда от 30.08.2016г. в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей), данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, 07.04.2016г. он находился в гостях у ФИО14 по <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут пришла Шарафан С. с которой он стал выпивать спиртное. Около 10 часов 00 минут они легли спать. Примерно в 15 часов его разбудила Шарафан С., которая предложила ему совершить кражу домашней птицы из хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, расположенного по <адрес>. Он согласился и вместе с Шарафан С. через ничем не огороженный огород прошли к хозяйственной постройке домовладения ФИО7, откуда похитили одного селезня породы «Шипун», одну утку породы «Шипун», которых положили в найденный на куче мусора мешок. Затем они вышли со двора и встретили пожилого мужчину, знакомого Шарафан С.В. которому продали похищенную домашнюю птицу за 300 рублей и купили себе спиртное. 08.04.2016г. примерно в 16 часов 00 минут его снова разбудила Шарафан С. и предложила совершить кражу домашней птицы. Он согласился и так же как и в первый раз из хозяйственной постройки ФИО7, похитили петуха породы «Серебристый» и три курицы породы «Чернушка». Затем они пошли в сторону МБУ «Каневская ЦРБ» и встретив мужчину, которому продали в первый раз похищенную домашнюю птицу и снова продали ему домашнюю птицу за 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он стоял возле своего дома, когда к нему подошла ФИО2и ФИО15 ФИО2 предложила купить домашнюю птицу и указала на мешок, который держал ФИО3. Открыв мешок, он там увидел: 1 селезня и 1 утку. За данную птицу, он им предложил 300 рублей, на что те согласились. Отдав деньги, он взял мешок и пошел во двор. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он убирал палисадник, когда к нему подошла Шарафан С. с Ермаковым И. и вновь предложили купить домашнюю птицу. На его вопрос, где они берут домашнюю птицу, Шарафан пояснила, что это ее птица. Осмотрев мешок, он там увидел 3 курицы, 1 петуха, за что заплатил им 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что купленная им птица у Шарафан и Ермакова была теми украдена у ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он в месте с ФИО9 и потерпевшей ФИО7 участвовал в следственном действии, осмотр места происшествия, который проходил по адресу: <адрес> №. Во время осмотра места происшествия у хозяина дома, где проходил осмотр была изъята домашняя птица, которую опознала ФИО7, как принадлежащая ей, которая ранее у нее была похищена. Домашняя птица была возвращена под расписку ФИО7 По данному факту ФИО9, пояснил, что изъятую птицу ему продали Шарафан С.В. и ФИО12.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шарафан С.В. подробно изложила обстоятельства совершенной ей кражи 1-го селезня, 1-ой утки, 1-го петуха, 3-х куриц из хозяйственной пристройки ФИО7 по <адрес> № в <адрес> края.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермаков И.В. изложил обстоятельства совершенной ей кражи 1-го селезня, 1-ой утки, 1-го петуха, 3-х куриц из хозяйственной пристройки ФИО7 по <адрес> № в <адрес> края.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2016 года и фототаблицами к нему, в ходе которого, был осмотрен двор домовладения № по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2016 года и фототаблицами к нему, с участием ФИО7, в ходе которого, был осмотрен двор домовладения № по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1 петух породы «Серебристый», 1 селезень породы «Шипун», одна утка породы «Шипун», 3 курицы породы «Чернушка».

Протоколом выемки от 09 июня 2016 года, согласно которому у потерпевшей ФИО7, были изъяты 1 селезень породы «Шипун», одна утка породы «Шипун», 1 петух породы «Серебристый», 3 курицы породы «Чернушка».

Протоколом осмотра предметов от 09 июня 2016 года, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1 селезень породы «Шипун», одна утка породы «Шипун», 1 петух породы «Серебристый», 3 курицы породы «Чернушка», изъятые в ходе выемки от 09 июня 2016 года.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, действия подсудимой Шарафан С.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым Шарафан С.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства его совершения. Суд также учитывает данные о её личности влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно общественно-бытовой характеристики ФИО2, характеризуется следующим образом: «Проживает с сожителем. За время проживания зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Ребенку внимания не уделяет. С соседями отношения не поддерживает. Обстановка в семье не благополучная. Замечена в употреблении спиртных напитков».

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимой Шарафан С.В., которая на учете у психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 2008 года, с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, систематическое употребление».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарафан С.В., в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие малолетних детей у виновной (на момент совершения преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарафан С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст. 18 УК РФ – является рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Шарафан С.В.., предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции её от общества назначением ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, раскаяние подсудимой в содеянном, а также размер ущерба причиненного в результате преступления, не превышающего 2000 руб., суд считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание Шарафан С.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется частью 1 ст.58 УК РФ в силу которой Шарафан С.В., следует определить отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: