Решение по делу № 33-3426/2024 от 15.01.2024

Судья: Буянтуева Т.В.        дело № 33-3426/2024

УИД 50RS0001-01-2023-003825-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                   29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего      Панцевич И.А.,

                судей                          Козловой Е.П., Шмелева А.Л.,

                при    помощнике судьи      Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4964/2023 по иску администрации городского округа Балашиха Московской области к Агееву С. Ю. о запрете осуществлять любую коммерческую деятельность, обязать освободить часть земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.В.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                            УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась к Агееву С.Ю. с иском о запрете осуществлять любую коммерческую деятельность, обязать освободить часть земельного участка, в котором просит запретить ответчику осуществлять любую коммерческую деятельность по ремонту автотранспортных средств на объекте недвижимости с КН <данные изъяты>, площадью 57 кв. м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; обязать его освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающий к объекту недвижимости с кн <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, участок 35, за счет средств ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано на то, что в рамках муниципального земельного контроля было осуществлено выездное обследование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, площадью 57 кв.м.

В ходе осмотра объекта недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> (с использованием информации полученной из Единого государственного реестра недвижимости и карты Государственной информационной - системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (далее - ИСОГД МО) установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 57 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учёт <данные изъяты>, вид разрешенного использования - «Данные отсутствуют».

Согласно актуальным сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> находится в частной собственности Агеева С.Ю., что подтверждается государственной регистрацией права собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>, представляет собой гаражный бокс, входящий в состав ГСК «Совхоз им. 1 Мая».

В объекте недвижимости предоставляются услуги по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

В связи с деятельностью, которая ведется в обследуемом объекте недвижимости, самовольно занята часть земель государственной неразграниченной собственности.

Самовольно занятая часть земель государственной неразграниченной собственности огорожена забором примерной площадью 36 кв.м., из металлического профиля с восточной стороны, прилегающей к территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, ГСК Совхоза им. 1 Мая, бокс 69.

Также на самовольно занятой территории размещены некапитальные строения типа - «строительная бытовка».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> установлены, что также отражено на публичной кадастровой карте.

Однако фактические границы занимаемой территории не соответствуют установленным, документы, подтверждающие законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности, отсутствуют.

<данные изъяты> в отношении Агеева С.Ю. вынесено предостережение <данные изъяты>-П, которым ответчику было предложено прекратить ведение коммерческой деятельности и освободить самовольно занятую территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности, которое оставлено без ответа.

В соответствии с Актом от <данные изъяты> <данные изъяты>, в ходе повторного осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что на объекте недвижимости, представляющий собой гаражный бокс, входящий в состав ГСК «Совхоз им.1 Мая» продолжают предоставляться услуги по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

По результатам проведенного обследования установлено нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения Агеевым С.Ю.

Кроме того, в Администрацию г.о. Балашиха поступают жалобы от сособственников земельного участка, в связи с чем, Администрация г.о. Балашиха вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Агеев С.Ю. иск не признал.

3-е лицо КУИ Администрации г.о. Балашиха, ГСК 1 Мая в судебное заседание не явились о дне слушания дела были извещены.

3-е лицо ГСК «Заря-2» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 июля 2023 года иск Администрации ГО Балашиха Московской области оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация ГО Балашиха Московской области просит об отмене решения в части отказа в иске об обязании ответчика освободить часть земель государственной неразграниченной собственности и принять по делу в указанной части новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в части с принятием    в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом при рассмотрении спора, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Агеев С.Ю. является собственником гаражного бокса <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.<данные изъяты>, находящегося в ГСК «Совхоз 1 Мая», что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>

Постановлением Администрации ГО Балашиха Московской области от 13.10.2009 года за № 750/5-ПА утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка площадью 0,6863 га кадастрового квартала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> для размещения гаражных боксов (л.д. 69)

Земельный участок площадью 0,6664 га предоставлен в общую долевую собственность гражданам - членам потребительского гаражно-строительного кооператива «Совхоз 1 Мая» постановлением <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> (л.д. 59)

Как установлено судом, границы земельного участка ГСК «Совхоз 1 Мая» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но огорожены забором более 15 лет.

В судебном заседании 3-и лица, ответчик пояснили, что между двумя ГКС имеется спор о границах земельных участков.

Согласно представленному 3-им лицом ГСК «Заря-2» в материалы дела заключению кадастрового инженера Ильина А.Д. следует, что кадастровым инженером было произведено обследование территории гаражного строительного кооператива "Заря 2" с целью определения координат характерных точек объектов, незаконно возведенных на территории ГСК на основании сведений, предоставленных представителем правления ГСК. Объекты расположены частично в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адрес - <данные изъяты>, <данные изъяты> мкр, предоставленный под строительство боксовых гаражей (см. приложение Выписка из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ- 001/2023-157882373 от 09.07.2023г.), а также на муниципальных землях, государственная собственность на которые не разграничена. Объекты представляют собой пристройки (порядковые номера на схеме расположения объектов: 1-6) к основному строению ГС, возведенные из прочих материалов, а также ограждения - заборы (порядковые номера на схеме расположения объектов: 7-10).

В соответствии с Актом от <данные изъяты> <данные изъяты>, в ходе осмотра сотрудниками Администрации объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что на объекте недвижимости, представляющий собой гаражный бокс, входящий в состав ГСК «Совхоз им.1 Мая» продолжают предоставляться услуги по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

По результатам проведенного обследования установлено нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения Агеевым С.Ю.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске в полном объеме, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, исходил из того, что доводы истца о том, что ответчиком Агеевым С.Ю. в объекте недвижимости предоставляются услуги по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств того, что ответчиком Агеевы С.Ю. осуществляется незаконная коммерческая деятельность на самовольно занятом земельном участке, относящимся к землям неразграниченной собственности.

        Представленные истцом Акт выездного обследования, фототаблица    таковыми не являются.

Судом указано, что из представленного заключения усматривается только то, что есть земельный спор между двумя ГСК, возможно имеется реестровая ошибка. Никаких доказательств, подтверждающих, что спорные постройки находятся на землях государственной неразграниченной собственности, истцом не представлено.

Кроме того, представитель ГСК «Совхоз им. 1 Мая», председатель ГСК, в судебном заседании пояснял, что претензий к Агееву С.Ю. кооператив не имеет, нарушений закона с его стороны нет,    запользования чужой земли нет, Агеев С.Ю. незаконную предпринимательскую деятельность в гараже не осуществляет, со стороны ГСК «Заря-2» имеют место притязания по поводу границ земельного участка.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли своего подтверждения, факт осуществления коммерческой деятельности ответчиком на самовольно занятой части земельного участка, не разграниченной площади, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, назначила и провела комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, заключение которой представлено в дело (л.д. 177-203).

Из заключения экспертов, проводивших натурное обследования спорных объектов, усматривается, что территория, прилегающая к гаражному боксу № 69, огорожена и на ней имеются перечисленные в заключении постройки в количестве 12 шт (л.д. 185), при этом, Агеевым С.Ю. не предоставлена возможность исследовать гаражный бокс № 69 со стороны помещения, вследствие чего описание построено с наружной стороны гаражного бокса, установлено, что фактически застроенная площадь имеет величину 70,1 кв.м., по сравнению с выпиской из ЕГРН на указанный гараж площадь увеличена на 13,1 кв.м.

Общая площадь огороженного земельного участка, примыкающего к гаражному боксу № 69, составляет 604,0 кв.м.. Ограждение представляет собой хаотичное расположение, образованное стенами примыкающих строений и сооружением из металла (ворота, столбы, заполнение листами металлопрофиля, металлическими решетками). Экспертами представлена каталог координат указанного земельного участка.

Часть огороженного земельного участка площадью 344,0 кв.м. с расположенными на нем строениями, относится к землям государственной неразграниченной собственности, при этом, земельный участок, занимаемый ГСК «Совхоз им. 1Мая» не зарегистрирован в ЕГРН, границы его не определены.

В целях освобождения земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, площадью 344, 0    кв.м. в геоданных:

№ точки 1 Х 474313.08 У 2210254.62 1.04 м на точку 2

№ точки 2 Х 474314.05 У 2210254.99 5.64 м на точку 3

№ точки 3 Х 474315.54 У 2210260.42 0.28 м на точку 4

№ точки 4 Х 474315.32 У 2210260.60 5.59 м на точку 5

№ точки 5 Х 474317.13 У 2210265.89 0.66 м на точку 6

№ точки 6 Х 474316.56 У 2210266.22 2.49 м на точку 7

№ точки 7 Х 474314.84 У 2210268.02 7.54 м на точку 8

№ точки 8 Х 474316.93 У 2210275.26 0.73 м на точку 9

№ точки 9 Х 474317.61 У 2210275.50 5.78 м на точку 10

№ точки 10 Х 474319.69 У 2210280.90 5.39 м на точку 11

№ точки 11 Х 474321.13 У 2210286.09 4.13 м на точку 12

№ точки 12 Х 474318.19 У 2210288.99 2.49 м на точку 13

№ точки 13 Х 474319.33 У 2210291.21 5.04 м на точку 14

№ точки 14 Х 474322.45 У 2210295.17 7.22 м на точку 15

№ точки 15 Х 474316.69 У 2210299.53 1.97 м на точку 16

№ точки 16 Х 474316.16 У 2210301.43 7.66 м на точку 17

№ точки 17 Х 474315.57 У 2210309.06 4.78 м на точку 18

№ точки 18 Х 474310.83 У 2210308.50 0.61 м на точку 19

№ точки 19 Х 474310.75 У 2210309.11 6.37 м на точку 20

№ точки 20 Х 474304.46 У 2210308.10 2.07 м на точку 21

№ точки 21 Х 474304.76 У 2210306.05 5.63 м на точку 22

№ точки 22 Х 474305.51 У 2210300.47 2.00 м на точку 23

№ точки 23 Х 474305.77 У 2210298.49 6.53 м на точку 24

№ точки 28 Х 474308.10 У 2210271.14 5.89 м на точку 29

№ точки 29 Х 474306.37 У 2210265.51 6.28 м на точку 30

№ точки 30 Х 474303.80 У 2210259.78 3.58 м на точку 31

№ точки 31 Х 474303.53 У 2210256.21 3.69 м на точку 32

№ точки 32 Х 474307.18 У 2210255.67 5.99 м на точку 1

необходимо    демонтировать расположенные на указанном земельном участке металлический гараж, площадью застройки 11,2 кв.м., металлический гараж площадью застройки 31,5 кв.м., металлический контейнер площадью застройки 2,7 кв.м.,, навес из металлических конструкций, примыкающий к стене гаражного бокса № 72 площадью застройки 35,4 кв.м., навес перед гаражом № 72 площадью застройки 11,0 кв.м.?металлическую пристройку к гаражному боксу № 72 площадью застройки 14,0 кв.м., ограждения от точки 1 до точки 32 протяженностью 5,99 кв.м., ограждение от точки 27 до точки 28 протяженностью 5,89 + 3,46 = 9,35 м., от точки 23 до дочки 24 протяженностью 6,53 м.

С учетом полученных и исследованных доказательств в их совокупности, судебная коллегия, отменяя решение в части, находит доводы истца о запользовании ответчиком земельного участка государственной неразграниченной собственности площадью 344,0 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению, что не противоречит положениям ст. 60 ЗК РФ, в соответствии с которой, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В остальной части решение не обжалуется и предметом проверки, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

С Агеева С.Ю.    в пользу ГБУ «БТИ Московской области» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 145 986,48 руб. с учетом положении     ст. 98 ГПК РФ (л.д. 177)

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 июля 2023 г. отменить в части отказа в иске администрации городского округа Балашиха Московской области к Агееву С. Ю. в удовлетворении требований об освобождении части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности.

Постановить в отмененной части новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Обязать Агеева С. Ю. освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности площадью 344, 0    кв.м. по геоданным точек, указанным в заключении    эксперта:

№ точки 1 Х 474313.08 У 2210254.62 1.04 м на точку 2

№ точки 2 Х 474314.05 У 2210254.99 5.64 м на точку 3

№ точки 3 Х 474315.54 У 2210260.42 0.28 м на точку 4

№ точки 4 Х 474315.32 У 2210260.60 5.59 м на точку 5

№ точки 5 Х 474317.13 У 2210265.89 0.66 м на точку 6

№ точки 6 Х 474316.56 У 2210266.22 2.49 м на точку 7

№ точки 7 Х 474314.84 У 2210268.02 7.54 м на точку 8

№ точки 8 Х 474316.93 У 2210275.26 0.73 м на точку 9

№ точки 9 Х 474317.61 У 2210275.50 5.78 м на точку 10

№ точки 10 Х 474319.69 У 2210280.90 5.39 м на точку 11

№ точки 11 Х 474321.13 У 2210286.09 4.13 м на точку 12

№ точки 12 Х 474318.19 У 2210288.99 2.49 м на точку 13

№ точки 13 Х 474319.33 У 2210291.21 5.04 м на точку 14

№ точки 14 Х 474322.45 У 2210295.17 7.22 м на точку 15

№ точки 15 Х 474316.69 У 2210299.53 1.97 м на точку 16

№ точки 16 Х 474316.16 У 2210301.43 7.66 м на точку 17

№ точки 17 Х 474315.57 У 2210309.06 4.78 м на точку 18

№ точки 18 Х 474310.83 У 2210308.50 0.61 м на точку 19

№ точки 19 Х 474310.75 У 2210309.11 6.37 м на точку 20

№ точки 20 Х 474304.46 У 2210308.10 2.07 м на точку 21

№ точки 21 Х 474304.76 У 2210306.05 5.63 м на точку 22

№ точки 22 Х 474305.51 У 2210300.47 2.00 м на точку 23

№ точки 23 Х 474305.77 У 2210298.49 6.53 м на точку 24

№ точки 28 Х 474308.10 У 2210271.14 5.89 м на точку 29

№ точки 29 Х 474306.37 У 2210265.51 6.28 м на точку 30

№ точки 30 Х 474303.80 У 2210259.78 3.58 м на точку 31

№ точки 31 Х 474303.53 У 2210256.21 3.69 м на точку 32

№ точки 32 Х 474307.18 У 2210255.67 5.99 м на точку 1

а именно, обязать Агеева С. Ю. демонтировать расположенные на указанном земельном участке металлический гараж, площадью застройки 11,2 кв.м., металлический гараж площадью застройки 31,5 кв.м., металлический контейнер площадью застройки 2,7 кв.м.,, навес из металлических конструкций, примыкающий к стене гаражного бокса <данные изъяты> площадью застройки 35,4 кв.м., навес перед гаражом <данные изъяты> площадью застройки 11,0 кв.м.?металлическую пристройку к гаражному боксу <данные изъяты> площадью застройки 14,0 кв.м., ограждения от точки 1 до точки 32 протяженностью 5,99 кв.м., ограждение от точки 27 до точки 28 протяженностью 5,89 + 3,46 = 9,35 м., от точки 23 до дочки 24 протяженностью 6,53 м.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области удовлетворить.

Взыскать с Агеева С. Ю. в пользу ГБУ «БТИ Московской области» расходы по проведению экспертизы в размере 145 986,48 руб.

Председательствующий

Судьи