Решение по делу № 2-409/2023 (2-4427/2022;) от 08.08.2022

Дело (№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Липовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева АС к Юрьеву АА о взыскании денежных средств,

установил:

Толкачев А.С. обратился в суд с иском к Юрьеву А.А. о взыскании денежных средств в размере 50 000руб, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 7 353,36руб, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указал, что он (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислил по просьбе СХПК (колхоз) «Кашнурский» ответчику Юрьеву А.А. 50 000руб. в счет взаиморасчетов между ответчиком и третьим лицом по договору займа, заключенного между Толкачевым А.С. и СХПК (колхоз) «Кашнурский». В ходе рассмотрения гражданского дела Советским районным судом Кировской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд не признал оплату, сделанную Толкачевым А.А. в сумме 50 000руб.по обязательствам СХПК (колхоз) «Кашнурский» перед Юрьевым А.А. по договору займа. По утверждению истца, перечисленная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а на основании ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 7 353,36руб.

В судебное заседание истец Толкачев А.С. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Юрьев А.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что денежные средства были ему переведены на карту Толкачевым А.С. в счет погашения долга за его отца Толкачева С.И.(председателя колхоза СХПК «Кашнурский»), полагает зачесть эти денежные средства в счет долговых обязательств Толкачева С.И.

Представитель третьего лица СХПК «Кашнурский» в лице председателя Толкачева С.И. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает иск обоснованным.

Выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно распечатки истории операций по дебетовой карте, представленной Толкачевым А.С., (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлен перевод на сумму 50 000руб.

Ответчиком Юрьевым А.А. факт получения указанных денежных средств не оспаривается. При этом, возражая против иска, ответчик указал, что между ним и Толкачевым А.С.никаких гражданско-правовых отношений нет, указанная сумма по договоренности с председателем СХПК «Кашнурский» -Толкачевым С.И. была перечислена в счет оплаты задолженности Толкачева С.И. перед Юрьевым А.А. На сегодняшний день задолженность Толкачева С.И. перед Юрьевым А.А.( с учетом взаимных зачетов)составляет 951 500руб., полагает, что обязательства прекращены, поскольку заявление о зачете направлено им в адрес истца, которое не получено, но считается доставленным.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, письменных пояснений истца и объяснений ответчика, факт получения денежных средств ответчиком, приобретение их за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, в ходе рассмотрения настоящего спора подтверждены, поскольку денежные средства истца поступили во владение ответчика в отсутствие каких-либо обязательств истца перед ответчиком Юрьевым А.А., что последним не оспаривается.

При этом суд учитывает, что СХПК (колхоз) «Кашнурский» в лице председателя Толкачева С.И. обращалось к Толкачеву АС «об оплате Юрьеву АА в счет погашения договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) 50 000руб. по просьбе последнего. Кооператив гарантировал зачесть данную сумму в качестве погашения части выданного займа.» (данные обезличены))

Решением Советского районного суда Кировской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Юрьева АА к СХПК (колхоз) «Кашнурский» о взыскании долга по договору займа, судом постановлено:

взыскать с СХПК (колхоз) «Кашнурский» в пользу Юрьева АА долг по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 750 000руб, договорную неустойку в сумме 375 000руб, а также государственную пошлину в размере 10 152руб, всего 1 135 152руб.

Встречные исковые требования СХПК (колхоз) «Кашнурский» к Юрьеву АА о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Юрьева АА в пользу СХПК (колхоз) «Кашнурский» неосновательное обогащение в сумме 200 000руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560руб, всего 204 560руб.Произвести зачет первоначального и встречного удовлетворения исковых требований, в результате которого взыскать с СХПК (колхоз) «Кашнурский» в пользу Юрьева АА 930 592руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Советского районного суда Кировской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) изменено, абзацы второй и пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

взыскать с СХПК (колхоз) «Кашнурский» в пользу НВЮ задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 750 000руб, договорную неустойку в сумме 375 000руб, а также государственную пошлину в размере 13 536руб, всего 1 138 536руб.

Произвести зачет первоначального и встречного удовлетворения исковых требований, в результате которого взыскать с СХПК (колхоз) «Кашнурский» в пользу НВЮ 933 976руб.

В ходе апелляционного рассмотрения ходатайство Юрьева А.А. о правопреемстве удовлетворено. Определением судебной коллегии от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена истца Юрьева А.А. на его правопреемника НВЮ

Вышеназванным решением Советского районного суда и апелляционным определением суды установили, что СХПК (колхоз) «Кашнурский» заявлял встречные требования о взыскании неосновательного обогащения к Юрьеву А.А. в размере 250 000руб, из которых 50 000руб. были заявлены к Юрьеву А.А. как неосновательное обогащение, со ссылкой, что эти денежные средства были перечислены Толкачевым С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) по просьбе СХПК (колхоз) «Кашнурский», однако, суд указанные 50 000руб. не признал в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства и во взыскании этих денежных средств СХПК (колхоз) «Кашнурский», отказал.

Согласно ст.61 ГПК РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доказанности факта безосновательного перечисления истцом денежных средств и отсутствия правовых оснований у ответчика для их получения, и обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании 50 000руб. подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика Юрьева А.А. о зачете встречных требований на сумму 148 500руб, из которых 50 00руб. получены им от Толкачева С.А. и 98 500руб. получены от МАА, перед обязательствами Толкачева СИ судом отклоняется, поскольку встречные требования Юрьевым А.А. в настоящем деле не заявлялись, а Толкачев СИ стороной по делу (истцом и/или ответчиком) не является.

Согласно ст.395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороной истца представлен расчет процентов на сумму 7 353,36руб. за период с 22.08.2020г по 01.08.2022г. Судом данный расчет проверен и является верным. Применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

задолженность,	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
руб.	с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]х[5]/[6]
50 000	22.08.2020	31.12.2020	132	4,25%	366	766,39
50 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	465,75
50 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	215,75
50 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	342,47
50 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	308,90
50 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	436,30
50 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	388,36
50 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	575,34
50 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	652,05
50 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	182,19
50 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	1 150,68
50 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	535,62
50 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	441,10
000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	271,23
50 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	533,56
50 000	25.07.2022	01.08.2022	8	8%	365	87,67
Итого:	710	7,56%	7 353,36

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 353,36руб, уплаченные при подаче иска. Размер государственной пошлины определен ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толкачева АС к Юрьеву АА о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Юрьева АА ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения уроженца (адрес обезличен) паспорт гражданина РФ (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного по адресу г(адрес обезличен)) в пользу Толкачева АС ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ИНН (№), зарегистрированного по адресу (адрес обезличен)) сумму неосновательного обогащения 50 000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 353руб.36коп, расходы по уплате государственной пошлины 1 921руб., а всего 59 274руб.36коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 Февраля 2023 года.

Секретарь: Л.Т. Липова

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела (№) в КАнавинском районом суде г.Н.Новгорода