Решение по делу № 33-3831/2018 от 13.09.2018

Судья Чернобай Н.Л. № 33-3831/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2018 года по иску Виноградского В. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). Полагая данное решение незаконным, истец просил обязать ответчика включить в стаж работы в МКС периоды его работы с 27.07.2015 по 26.11.2015, с 08.02.2015 по 01.03.2015, с 04.03.2015 по 13.03.2015, с 16.03.2015 по 29.03.2015, с 01.04.2015 по 14.04.2015, в страховой стаж и в стаж работы в МКС период работы с 18.04.2018 по 24.05.2018, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, взыскать судебные расходы.

Решением суда, с учетом определения суда от 23.08.2018 об устранения описки, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР г. Петрозаводске РК (межрайонное) учесть Виноградскому В.И. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 27.07.2015 по 26.11.2015, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 18.04.2018 по 24.05.2018, назначил досрочную страховую пенсию по старости с 25.05.2018. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 1800 руб.

С решением суда в части удовлетворения требований истца относительно периода с 10.04.2018 по 30.04.2018 не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить. Указывает, что представленные истцом в суд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год от 31.07.2018 в Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) страхователем ООО «Онежский судостроительный завод» представлены не были. Обращает внимание на то, что в указанной форме отчетности страхователь отразил исчисляемые в стаж периоды работы истца с 01.01.2018 по 31.07.2018 за исключением периода работы с 10.04.2018 по 30.04.2018.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 Виноградский В.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 08.05.2018 № в установлении указанной пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью стажа работы в МКС.

Ответчик учел в стаж работы истца в МКС 19 лет 06 месяца 23 дня, что меньше требуемого 20 лет.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, в том числе сведения, представленные работодателем о страховом стаже истца в ООО «Онежский судостроительно-судоремонтный завод», территориальных условиях выполнения работы, пришел к обоснованному выводу о включении истцу в страховой стаж и стаж работы в МКС обозначенного в апелляционной жалобе периода с 18.04.2018 по 24.05.2018.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы ответчика о том, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год от 31.07.2018 страхователь отразил исчисляемые в стаж периоды работы истца с 01.01.2018 по 31.07.2018 за исключением периода работы с 10.04.2018 по 30.04.2018, судебная коллегия не принимает, поскольку в суд апелляционной инстанции представлены корректировка данных сведений по указанной форме и протокол их приема ответчиком, в которых спорный период нашел отражение как период временной нетрудоспособности (вошел в период временной нетрудоспособности с 18.03.2018 по 03.05.2018).

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи