Решение по делу № 2-406/2016 (2-4756/2015;) от 01.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Худяковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-406/2016 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в натуре, по встречному иску ФИО5 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в натуре, по встречному иску ФИО2 о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли и установлении порядка пользования домом, по встречному иску ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в натуре дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Совладельцы дома ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились со встречными требованиями о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли дома.

Истица указала, что она является собственником 58/1000 и 42/1000 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Сособственниками по дому являются: ФИО5 – доля в праве 221/2000 и 42/1000, ФИО2 – 90/1000 долей в праве, ФИО3 – 297/1000 долей в праве, ФИО6 – часть жилого дома лит.А1, А3, а2, а6. Между сособственниками сложился порядок пользования, споров по занимаемым помещениям между собственниками нет. Истица занимает помещение № согласно технического паспорта, которое состоит из лит.а3, лит.А общей площадью 29,4кв.м., в том числе жилой 17,0кв.м., также пользуется следующими служебными строениями: Г3, Г18, Г14, Г11. Занимаемое истицей строение имеет отдельный выход на земельный участок, изолировано от других помещений в доме, поэтому истица считает, что его выдел возможен без ущерба для дома в целом.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении иска, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО3

Ответчица по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании полностью признала исковые требования ФИО9 и предъявила встречный иск о выделе доли дома, признании права собственности на самовольные постройки и прекращении права собственности на жилой дом, указывая, что она является собственником 221/2000 и 42/1000 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ договором от ДД.ММ.ГГГГ.). Сособственниками по дому являются: ФИО9 – доля в праве 58/1000 и 42/1000, ФИО2 – 90/1000 долей в праве, ФИО3 – 297/1000 долей в праве, ФИО6 – часть жилого дома лит.А1, А3, а2, а6. Между сособственниками сложился порядок пользования, споров по занимаемым помещениям между собственниками нет. ФИО5 для улучшения жилищных условий пристроила к фактически занимаемому помещению две веранды лит.а13 площадью 1,9 кв.м. и лит. а12 площадью 10,4кв.м. Истица считает, что указанные строения соответствуют СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляют права и интересы 3-х лиц.

Ответчица по первоначальному иску ФИО2 исковые требования ФИО9, встречные требования ФИО5, ФИО3 также признала, настаивала на удовлетворении заявленных ею требований о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли дома. В обоснование указала, что она является собственником 90/1000 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права. Сособственниками по дому являются: ФИО9 – доля в праве 58/1000 и 42/1000, ФИО3 – 297/1000 долей в праве, ФИО6 – часть жилого дома лит.А1, А3, а2, а6, ФИО5 – доля в праве 221/2000 и 42/1000. Между сособственниками сложился порядок пользования домом, споров по занимаемым помещениям нет. ФИО2 занимает помещение 6, состоящее из лит.а7, лит.А2. Строение лит.а7 ФИО2 возвела без получения всей необходимой разрешительной документации и является самовольным. Истица просит признать на него право собственности на лит.а7, поскольку указанное строение соответствует СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляет права и интересы 3-х лиц и выделить ей часть дома с учетом пристройки.

Ответчица по первоначальному иску ФИО3 исковые требования ФИО9, встречные требования ФИО5, ФИО2 также признала, настаивала на удовлетворении заявленных ею требований о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли дома. В обоснование указала, что она является собственником 297/1000 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения. Сособственниками по дому являются: ФИО9 – доля в праве 58/1000 и 42/1000, ФИО2 – 90/1000 долей в праве на жилой дом, ФИО6 – часть жилого дома лит.А1, А3, а2, а6, ФИО5 – доля в праве 221/2000 и 42/1000. Между сособственниками сложился порядок пользования домом, споров по занимаемым помещениям нет. ФИО3 занимает помещение №, состоящее из лит.А, лит.А4, лит.А6, лит.А5, лит.а11, лит.а4, лит.а5. Занимаемые ФИО3 помещения изолированы и имеют отдельный выход на земельный участок. Строения лит.А4, лит.А6, литА5 ФИО3 возвела без получения всей необходимой разрешительной документации и они являются самовольными. Истица во встречному иску просит признать право собственности на указанные строения, поскольку они соответствуют СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляет права и интересы 3-х лиц и выделить ей часть дома с учетом самовольных строений.

ФИО4 ответчика ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1, встречные исковых требования ФИО5, ФИО2, ФИО3 также признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Также указал, что часть дома, принадлежащая его доверителю, ранее выделена решением суда.

ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

В обоснование заявленных требований истицей, а также ответчиком ФИО5 представлено техническое заключение МО БТИ.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО10, в судебном заседании подтвердила вывозы представленного заключения.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО11 данное им техническое заключение поддержал, пояснил, что самовольно возведенные строения лит.А4, лит.А5, лит.А6, лит.а11 соответствуют конструктивным, градостроительным, объемно-планировочным, противопожарным нормам и правилам, строения лит. А5, лит.а11 соответствуют санитарно-бытовым нормам (по расстоянию до границ соседнего участка), строения лит. А4, лит.А6 не соответствуют санитарно-бытовым нормам, т.к. расстояние до соседнего участка составляет менее 3-х метров, поэтому их расположение необходимо согласовать с собственниками соседнего участка.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО12 данное им техническое заключение поддержал, подтвердил соответствие строительным нормам и правилам возведенного ФИО2 строение лит.а7 соответствует санитарно-бытовым, противопожарным, градостроительным, конструктивным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляют интересы 3-х лиц, не нарушают целевого использования земельного участка

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>:

ФИО1 - 58/1000 и 42/1000 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права;

ФИО5 - 221/2000 и 42/1000 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ договором от ДД.ММ.ГГГГ.);

ФИО2 - 90/1000 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права;

ФИО3 - 297/1000 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения;

ФИО6 –занимает часть жилого дома по указанному адресу, которая состоит из: лит.А1, А3, а2.

Между сособственниками сложился порядок пользования домом, споров по занимаемым помещениям нет.

Согласно технического паспорта МО БТИ при домовладении № по <адрес> ФИО4 <адрес> имеются самовольные постройки: лит. А5, лит.А4, лит.а7, лит.а12, лит.а13, переоборудованное строение лит.А6.Также на участке самовольно возведены надворные постройки: лит. Г3, Г18, Г14, Г11.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, но только в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО5, ФИО3, ФИО2 были представлены технические заключения, выполненные ООО «Эксперт М», ООО «БИОН», ГУП МО «МОБТИ» о соответствии самовольно возведенных строений строительным нормам и правилам.

Согласно заключения, выполненного ГУП МО «МОБТИ», самовольно возведенные ФИО5 строения лит.а12, лит.а13 при <адрес> ФИО4 <адрес> соответствуют санитарно-бытовым, противопожарным, градостроительным, конструктивным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляют интересы 3-х лиц, не нарушают целевого использования земельного участка.

Согласно заключению, выполненному ООО «Эксперт М», самовольно возведенные строения лит.А4, лит.А5, лит.А6, лит.а11 соответствуют конструктивным, градостроительным, объемно-планировочным, противопожарным нормам и правилам, строения лит. А5, лит.а11 соответствуют санитарно-бытовым нормам (по расстоянию до границ соседнего участка), строения лит. А4, лит.А6 не соответствуют санитарно-бытовым нормам, т.к. расстояние до соседнего участка составляет менее 3-х метров, поэтому их расположение необходимо согласовать с собственниками соседнего участка.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «БИОН», самовольно возведенное ФИО2 строение лит.а7 соответствует санитарно-бытовым, противопожарным, градостроительным, конструктивным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляют интересы 3-х лиц, не нарушают целевого использования земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у сторон возникло право на указанные самовольные строения, в связи с чем, исковые требования в этой части и по первоначальному иску и по встречному иску, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, причем в течение длительного периода времени и не менялся.

Также стороны обособленно пользуются земельными участками, прилегающими к их частям дома. При определении варианта раздела домовладения суд учитывает данные обстоятельства и полагает возможным произвести раздел дома по сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в натуре, по встречному иску ФИО5 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в натуре, по встречному иску ФИО2 о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли и установлении порядка пользования домом, по встречному иску ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения– удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на самовольно возведенные строения - веранды лит.а12, лит.а13, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведённые строения лит.А4, лит.А5, лит.А6, лит.а11 расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение лит.а7, расположенное по адресу: <адрес>.

Произвести раздел дома, выделить и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в виде <адрес>,по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений лит. А-№ жилая комната площадью 6,8кв.м., № жилая площадью 10,2 кв.м., а так же на хозяйственные постройки и сооружения: Г3 – сарай, Г18- уборная, Г14-навес, Г11- душ.

Выделить и признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома в виде <адрес>, по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений: лит.а13 – веранда, лит. а12 – веранда, лит.А - № коридор площадью 7,1кв.м., № – жилая площадью 9,8кв.м., № жилая площадью 9,1 кв.м.,., а так же на хозяйственные постройки и сооружения: Г20 душ, Г21 – уборная.

Выделить и признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в виде <адрес>, по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений: лит.а7 – веранда, лит.А2 - № жилая площадью 21,8кв.м.

Выделить и признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома в виде <адрес>, по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений: лит.А - № площадью 20,2кв.м., лит.А - № площадью 6,7кв.м., лит.А - № площадью 5,3кв.м., лит.А4 - № площадью 7,5кв.м., лит.А - № площадью 9,7кв.м., лит.А - № площадью 8,8кв.м., лит.А5 - № площадью 7,4кв.м., лит.А5 - № площадью 5,4кв.м.. лит.А5 - № площадью 1,9кв.м., лит.А5 - № площадью 3,6кв.м., лит.А6 - № площадью 8,4кв.м., лит.а11 площадью 4,5кв.м., лит.а4 площадью 1,1кв.м., лит.а5 – площадью 13,1кв.м.,, лит.а7 площадью 7,8кв.м, лит.А № площадью 21,8кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Видновский городской суд.

Судья : С.О.Кравченко