Решение по делу № 2-3012/2022 от 31.03.2022

Дело .....

29RS0.....-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что 13.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ..... с лимитом задолженности 57 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Банк расторг договор, выставив 13.06.2018 заключительный счет на сумму 62895 руб. 70 коп. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 086 руб. 87 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в суде, не оспаривая факт заключения договора кредитной карты, возражала против удовлетворения иска, поскольку кредитной картой не пользовалась.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, АО «Тинькофф Страхование» в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 июля 2016 года между сторонами заключен договор кредитной карты ..... с лимитом задолженности в размере 57000 руб.

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, кредитор представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, информации о полной стоимости кредита, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с условиями договора.

Согласно сведениям из лицевого счета по договору заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, по состоянию на 13.06.2018 образовалась задолженность в размере 96 421 руб. 04 коп., в связи с чем Банком был выставлен заключительный счет, договор кредитной карты расторгнут с заемщиком. После выставления счета Банк начисление процентов, комиссий не осуществлял.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

Доводы ответчика о том, что она передала кредитную карту в пользование третьим лицам, которые обещали погашать задолженность перед Банком, основанием для отказа в иске не являются.

Действительно, на основании заявления ФИО1 ОМВД России по г.Северодвинску 18.12.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в 2017 году передала свою кредитную карту ФИО4 и ФИО5, которые пользовались картой, в том числе, погашая по ней задолженность, также передавали ответчику в счет долга денежные средства.

Постановлением от 20.04.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указанные обстоятельства подтвердила, пояснив, что находилась с третьими лицами в доверительных отношениях, они обещали вернуть денежные средства или погасить задолженность по карте, однако не сделали этого.

Согласно п. 7.2.7 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - Условия) клиент обязуется не передавать кредитную карту в пользование третьим лицам. Хранить ПИН-код в тайне отдельно от кредитной карты и не при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам (п. 7.2.8 Условий).

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты именно ФИО1 подтвержден материалами дела, в том числе заявлением-анкетой, содержащим ее подпись, тогда как вопрос о том, лично ли заемщик пользовалась кредитной картой или передавала ее третьим лицам, не влияет на имущественные права банка требовать от заемщика исполнение обязательств по договору. При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от 13.07.2016 в размере 62 895 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, задолженность по договору кредитной карты от 13.07.2016 ..... за период с 10.01.2018 по 13.06.2018 в размере 62 895 руб. 70 коп., включающую сумму основного долга в размере 55 472 руб. 29 коп., штрафные проценты в размере 7 423 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 87 коп., всего взыскать 64982 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Дело .....

29RS0.....-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что 13.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ..... с лимитом задолженности 57 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Банк расторг договор, выставив 13.06.2018 заключительный счет на сумму 62895 руб. 70 коп. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 086 руб. 87 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в суде, не оспаривая факт заключения договора кредитной карты, возражала против удовлетворения иска, поскольку кредитной картой не пользовалась.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, АО «Тинькофф Страхование» в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 июля 2016 года между сторонами заключен договор кредитной карты ..... с лимитом задолженности в размере 57000 руб.

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, кредитор представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, информации о полной стоимости кредита, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с условиями договора.

Согласно сведениям из лицевого счета по договору заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, по состоянию на 13.06.2018 образовалась задолженность в размере 96 421 руб. 04 коп., в связи с чем Банком был выставлен заключительный счет, договор кредитной карты расторгнут с заемщиком. После выставления счета Банк начисление процентов, комиссий не осуществлял.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

Доводы ответчика о том, что она передала кредитную карту в пользование третьим лицам, которые обещали погашать задолженность перед Банком, основанием для отказа в иске не являются.

Действительно, на основании заявления ФИО1 ОМВД России по г.Северодвинску 18.12.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в 2017 году передала свою кредитную карту ФИО4 и ФИО5, которые пользовались картой, в том числе, погашая по ней задолженность, также передавали ответчику в счет долга денежные средства.

Постановлением от 20.04.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указанные обстоятельства подтвердила, пояснив, что находилась с третьими лицами в доверительных отношениях, они обещали вернуть денежные средства или погасить задолженность по карте, однако не сделали этого.

Согласно п. 7.2.7 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - Условия) клиент обязуется не передавать кредитную карту в пользование третьим лицам. Хранить ПИН-код в тайне отдельно от кредитной карты и не при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам (п. 7.2.8 Условий).

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты именно ФИО1 подтвержден материалами дела, в том числе заявлением-анкетой, содержащим ее подпись, тогда как вопрос о том, лично ли заемщик пользовалась кредитной картой или передавала ее третьим лицам, не влияет на имущественные права банка требовать от заемщика исполнение обязательств по договору. При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от 13.07.2016 в размере 62 895 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, задолженность по договору кредитной карты от 13.07.2016 ..... за период с 10.01.2018 по 13.06.2018 в размере 62 895 руб. 70 коп., включающую сумму основного долга в размере 55 472 руб. 29 коп., штрафные проценты в размере 7 423 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 87 коп., всего взыскать 64982 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

2-3012/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Тинькофф банк
Ответчики
Шадиева Ольга Рахмановна
Другие
Дьяков Николай Александрович
ОМВД России по г. Северодвинску
АО "Тинькофф Страхование"
Дьякова Светлана Валентиновна
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Шарпалова Л.А.
Дело на странице суда
seversud.arh.sudrf.ru
31.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2022Передача материалов судье
01.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.06.2022Предварительное судебное заседание
11.07.2022Судебное заседание
20.07.2022Судебное заседание
04.08.2022Судебное заседание
03.10.2022Судебное заседание
31.10.2022Судебное заседание
15.12.2022Судебное заседание
21.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее