Решение по делу № 33-7390/2022 от 08.07.2022

Судья Козлова В.А.

Дело № 33-7390/2022 (№ 2-162/2022)

УИД 59RS0032-01-2022-000197-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела 10 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Пикова Вячеслава Николаевича на решение Очерского районного суда Пермского края от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Пикова Вячеслава Николаевича к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Очерский» Пермского края о начислении и выплате вознаграждения по итогам 2021 года в размере 110 000 рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Пикова В.Н., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю Рыковой А.В., возражавшей относительно доводов жалобы, представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Ивановой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пиков В.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований в силу ст.39 ГПК РФ к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Очерский» (далее – МО МВД России «Очерский») о начислении и выплате вознаграждения по итогам 2021 года в размере 110000 руб.

В обоснование требований указано, что Пиков В.Н. проходил службу в должности помощника *** с 05.12.2015, состоял в штате Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю), получал денежное довольствие (заработную плату) в МО МВД России «Очерский», ежемесячные премии, в том числе и по итогам года. 12.11.2021 Пиков В.Н. обратился к начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением со службы. 24.11.2021 начальником ГУ МВД России по Пермскому краю издан приказ о предоставлении отпуска с 01.12.2021 по 30.12.2021 с последующим увольнением Пикова В.Н. с 30.12.2021. 28.12.2021 начальником МО МВД России «Очерский» издан приказ по личному составу о премировании сотрудников отдела за достижение положительных результатов по итогам 2021 года, при этом Пиков В.Н. в списках приказа не значился. Указал, что за 2021 год дисциплинарных взысканий не имел, был награжден медалью «За отличие в службе 1 степени». На обращение о разъяснении причин невыплаты указанной премии, начальником МО МВД России «Очерский» предоставлен ответ от 26.01.2022, в котором указано, что премия по итогам года Пикову В.Н. не полагалась, поскольку был издан приказ о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением со службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, статьи 127 ТК РФ в случае предоставления отпуска с последующим увольнением последним днем работы является день предшествующий первому дню отпуска. С указанным истец не согласен, поскольку согласно приказа об увольнении от 24.11.2021 № 2152 л/с был уволен с 30.12.2021, а до указанного времени числился на службе.

Определением суда в протокольной форме от 05.03.2022 к участию в дело в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю, в качестве третьего лица Управление федерального казначейства по Пермскому краю (л.д.84, 85).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении требований в апелляционной жалобе просит истец. В жалобе выразил несогласие с выводами суда, что выплата сотруднику, успешно выполнявшему особо сложенные и важные задачи, дополнительной разовой премии является правом, а не обязанностью руководителя и что в течение второго полугодия 2021 года истец никаких важных и сложных задач, которые могли бы служить основанием для премирования – не выполнял, тогда как в ноябре 2021 года истцу была выплачена разовая премия именно за выполнение таких задач, к тому же судом не определено, какие особо сложные и важные задачи выполняли сотрудники, включенные в приказ на премию, при том, что в протоколе совещания на это никаких указаний нет, а в списке на премирование включены сотрудники «в зависимости от результатов оперативно-служебной деятельности», то есть данная премия фактически является регулярной по итогам года, в зависимости от результатов работы и выплачивается из сэкономленных средств на оплату труда. Однако из ответа МО МВД России «Очерский» и протокола совещания следует, что премия истцу не была выплачена по иным основаниям, что на момент вынесения приказа о премировании уже был издан приказ о его увольнении. Указал на наличие в отношении него дискриминации.

В возражениях на доводы жалобы МО МВД России «Очерский», ГУ МВД России по Пермскому краю просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика МО МВД России «Очерский» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Пикова В.Н., изученным материалам дела, имеются.

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации провозглашена свобода труда.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2018 между Пиковым В.Н. и ГУ МВД России по Пермскому краю заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности *** (л.д. 13,14).

Приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю № 2152 л/с от 24.11.2021 Пикову В.Н. на основании рапорта предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 01.12.2021 по 30.12.2021, с последующим прекращением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.20211 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел с 30.12.2021. В соответствии с частью 7 стати 3 Федерального закона от 19.07.20211 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные Российской Федерации» приказано выплатить Пикову В.Н. единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, в соответствии с пунктом 30 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2021 года, пропорционально времени выполнения служебных обязанностей (л.д. 15).

Согласно протокола совещания у начальника МО МВД России «Очерский» от 28.12.2021, в связи с выделением финансовых средств на стимулирование сотрудников и работников отдела определен размер стимулирования сотрудников отдела в зависимости от основных показателей оперативно-служебной деятельности за указанный календарный период. Данный протокол содержит список сотрудников МО МВД России «Очерский» и вольнонаемных работников МО МВД России «Очерский» о выплате им разовой премии по итогам работы за истекший период 2021 года. Пиков В.Н. в данный список не включен, поскольку в отношении него вынесен приказ от 24.11.2021 № 2152л/с и последним его днем работы является день, предшествующий первому дню отпуска (л.д. 52-58).

Приказом начальника МО МВД России «Очерский» № 398 л/с от 28.12.2021 сотрудникам МО МВД России «Очерский» в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1459, на основании протокола рабочего совещания при начальнике МО МВД России «Очерский» от 28.12.2021 определена к выплате денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, за достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности, ответственный подход к выполнению поставленных ГУ МВД России по Пермскому краю задач. В списке поощренных сотрудников Пиков В.Н. не указан (л.д. 30-35).

В письменном ответе по обращению Пикова В.Н. от 26.01.2022, начальником МО МВД России «Очерский» указано, что разовая премия в соответствии с пунктом 40 Порядка № 181, может быть дополнительно выплачена сотруднику за выполнение особо сложных и важных задач, не является гарантированной выплатой (л.д. 16).

Согласно справки МО МВД России «Очерский» от 22.03.2022 подполковник внутренней службы Пиков В.Н. за время службы в органах внутренних дел поощрялся 40 раз, к дисциплинарной ответственности за время службы привлекался 11 раз, действующих дисциплинарных взысканий на момент увольнения из органов внутренних дел не имеет (л.д. 36).

В соответствии со справкой, предоставленной главным бухгалтером МО МВД России «Очерский» Пикову В.Н. на дату увольнения 30.12.2021 выплачено денежное довольствие: должностной оклад – 21436 руб., оклад по специальному званию – 13905 руб., надбавка за выслугу лет (30%) – 10602,30 руб., ежемесячная премия (25%) – 8835,25 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за классную квалификацию (30%) – 6430,80 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими гостайну (10%) – 2143,60 руб., поощрительные выплаты за особые достижения в службе за замещение должности руководителя (20%) – 4287,20 руб., районный коэффициент (15%) – 8177,65 руб., итого: 75817,80 руб. В связи с увольнением начислено и выплачено выходное пособие (оклад 21436 руб. + звание 13905 руб.) х 7 окладов, всего в сумме 247387 руб. (л.д. 37).

Согласно справке, предоставленной главным бухгалтером МО МВД России «Очерский» Пикову В.Н. на основании пункта 29 раздела IV приказа МВД РФ от 31.03.2021 № 181 ежемесячно выплачивалась премия в размере 25%.

На основании приказа МО МВД России «Очерский» от 28.06.2021 № 203 л/с «О поощрениях» в июне 2021 года Пикову В.Н. выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, за достижение высоких результатов в оперативно – служебной деятельности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459, на основании протокола рабочего совещания при начальнике МО МВД России «Очерский» от 28.06.2021 за первое полугодие 2021 года в размере 48000 руб.

Кроме того, на основании приказа МО МВД России «Очерский» от 09.11.2021 № 330 л/с «О премировании» в целях дополнительного стимулирования личного состава в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459, указанием МВД России от 03.11.2021 № 1/12459 «О поощрениях личного состава МВД России» за выполнение особо сложных и важных задач в ноябре 2021 года Пикову В.Н. выплачена разовая премия в размере 11000 руб. (л.д.38).

Также в вышеуказанной справке отражено, что выплата премий в МО МВД России «Очерский» в соответствии с пунктами 40-42 раздела IV приказа МВД РФ от 31.03.2021 № 181 производится на основании коллегиального решения членов комиссии, утвержденной приказом МО МВД России «Очерский» от 21.12.2020 № 641. Расчет разовой премии не производится (л.д. 38).

Выплата денежного довольствия Пикову В.Н. за период службы в органах внутренних дел, в период увольнения из органов внутренних дел, также подтверждена денежным аттестатом от 21.12.2021, справками о доходах (л.д. 44, 45, 46), расчетными листами за период с 2020 года по 2021 год.

Оценив в совокупности представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении требований о взыскании премии по итогам 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченная на основании приказа от 28.12.2021 № 398 отдельным сотрудникам органов внутренних дел премия, называемая истцом «по итогам 2021 года», являлась разовой, не входит в систему оплаты труда истца, и назначение такой премии являлось правом, но не обязанностью нанимателя, обусловлена оценкой руководителя результатов службы конкретного сотрудника, и выплачивается по усмотрению руководителя, а размер материального стимулирования сотрудников МВД поставлен в зависимость от объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели, и результата работы указанных лиц, тогда как доказательств выполнения Пиковым В.Н. особо сложных и важных задач во втором полугодии 2021 года, которые могли бы послужить основанием для его премирования, суду не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 указанного закона).

Частью 6 указанной нормы установлены дополнительные выплаты сотрудникам, в том числе в виде: ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициентов (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу части 18 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 342-ФЗ, за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в том числе в виде выплаты денежной премии.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» (пункт 7) Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право на материальное стимулирование сотрудников в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, в пункте 1 устанавливает, что денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пунктов 40, 41, 43 указанного Порядка в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме). Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы. В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями).

Из приведенных норм материального права следует, что сотруднику органов внутренних дел установлены дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поощрительные выплаты за особые достижения в службе, премии за достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности, премии за выполнение особо сложных и важных задач.

Исходя из положений части 3 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ следует, что денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел состоит в том числе и из иных дополнительных выплат.

При этом, несмотря на наличие у нанимателя права по определению размера денежных поощрений сотруднику органов внутренних дел оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного сотрудника, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения.

Разрешая требования в части права Пикова В.Н. на меры материального стимулирования, судебная коллегия, не отрицая право нанимателя самостоятельно определять порядок и условия материального стимулирования, исходит из того, что после утверждения такого порядка, он становится обязательным для всех участников трудовых отношений.

То обстоятельство, что в силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Пиков В.Н. воспользовался предоставленным ему трудовым законодательством правом на увольнение после предоставления ему неиспользованных отпусков с последующим увольнением не лишает его права на получение соответствующих спорных выплат.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 131-О-О).

Анализируя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что установление сотрудникам, отработавшим не полный расчётный период, худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Прекращение контракта и увольнение со службы, по общему смыслу закона, не лишает сотрудников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за фактически отработанное время. Единственным исключением из правила о данной выплате является наличие у сотрудника неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного на него в письменной форм, тогда как Пиков В.Н. в расчетный период к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Таким образом, учитывая, что последний рабочий день Пикова В.Н. являлся день, предшествующий первому дню отпуска, то соответственно он имел право на получение данной выплаты пропорционально отработанному времени, то есть за 11 месяцев 2021 года, исходя из того, что данная выплата была произведена на основании приказа и протокола совещания от 28.12.2021 за календарный 2021 год, что явно следует из вышеуказанных документов.

Разрешая требования истца в части определения ему полагающейся к выплате спорной премии, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, приказом начальника МО МВД России «Очерский» № 398 л/с от 28.12.2021 и протоколом совещания у начальника МО МВД России «Очерский» от 28.12.2021 подтверждается, что сотрудники были поощрены разовой денежной премией по итогам календарного периода 2021 года.

Как следует из содержания искового заявления истец, не согласившись с действиями (бездействием) ответчика, полагая, что невыплата ему премии по итогам 2021 года является актом дискриминации, просил обязать МО МВД России «Очерский» начислить и выплатить ему вознаграждение по итогам 2021 года, учитывая, что по итогам 2020 года выплата была произведена в размере 110000 руб. Как указал ответчик расчета разовой премии в соответствии с нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации не существует, размер премии определялся на совещании у начальника и основным критерием при стимулировании является результативность работы и личный вклад в служебную деятельность МО МВД России «Очерский» (протокол от 28.12.2021).

Из представленных МО МВД России «Очерский» сведений следует, что Пиков В.Н., начальник ОРЛС в 2021 году отсутствовал на службе 157 дней, из них во втором полугодии 95 дней (отпуска, больничные листы). С 01.12.2021 по 30.12.2021 истцу предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с последующим увольнением со службы. За первое полугодие 2021 года истцу была выплачена премия в размере 48000 руб., к дисциплинарной ответственности не привлекался. Во втором полугодии Пиков В.Н. выполнял особо сложные и важные задачи (находился на службе) 57 дней, куда входят дни голосования, за что в ноябре 2021 года Пикову В.Н. выплачена разовая премия в размере 11000 руб.

В ответе МО МВД России «Очерский» на запрос суда апелляционной инстанции представлены для сравнения сведения за 2020 год, из которых следует, что Пиков В.Н. в 2020 году на больничном не находился, в период с 11.11.2019 по 26.06.2020 находился в командировке в СКР, по возвращении находился в отпуске по реабилитации в период с 10.08.2020 по 27.08.2020, а также в отпусках в период с 14.07.2020 по 06.08.2020, с 17.11.2020 по 05.12.2020, с 30.12.2020 по 07.02.2021 и согласно данного ответа именно командировка истца в СКР и оказала огромное влияние на формирование размера премии по итогам 2020 года.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ МО МВД России «Очерский» № 203 л/с о выплате сотрудникам МО МВД России «Очерский» в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1459, на основании протокола рабочего совещания при начальнике МО МВД России «Очерский» от 28.06.2021 денежной премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, за достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности, ответственный подход к выполнению поставленных ГУ МВД России по Пермскому краю задач, где к выплате Пикову В.Н. указана премия в размере 48000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела сторонами доказательства, в том числе приказы о произведенных ответчиком выплатах соответствующих премий по приказу от 28.06.2021 и 28.12.2021, сравнив размеры выплат с иными сотрудниками, состоящими в аналогичных званиях и схожих должностях, что в приказе по выплате премии за 2021 год размер премии в соответствии с выплатой за первое полугодие 2021 года увеличен в двух/трех кратном размере по отношению к выплате за первое полугодие 2021 года, отклоняя в связи с этим доводы ответчика, что выплата истцу могла быть произведена не более 17400,28 руб., судебная коллегия пришла к выводу, что в абсолютно цифровом размере определить премию полагающуюся к выплате Пикову В.Н. невозможно, о чем также указал ответчик, что расчета премии не существует. При определении размера подлежащей выплате истцу премии по итогам 2021 года судебная коллегия исходит из того, что к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, размер премии сотрудников, состоящих в аналогичных званиях и схожих должностях варьировался в двух/трех кратном увеличении от премии выплаченной за первое полугодие 2021 года, факт нахождения истца на больничном и в отпусках, как в первом, так и во втором полугодии 2021 года, показатели работы истца (выполнение особо сложных и важных задач), что не оспаривалось ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об определении размера премии Пикову В.Н. за спорный период в размере 88000 руб. пропорционально отработанному времени (11 месяцев), исходя из того, что истец имел право рассчитывать на выплату ему премии по итогам календарного периода не менее чем в двух кратном увеличении от премии выплаченной ему за 1 квартал 2021 года, соответственно 48000 х 2 : 12 месяцев х 11 месяцев.

Расчет ответчика, представленный в суд апелляционной инстанции о предполагаемом размере разовой премии по итогам календарного 2021 года на который мог бы претендовать истец, судебной коллегией отклоняется в силу вышесказанного.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований Пикова В.Н. о взыскании в его пользу с МО МВД России «Очерский» денежной премии в сумме 88000 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 17 мая 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Очерский» Пермского края в пользу Пикова Вячеслава Николаевича (паспорт 57 15 376666) денежную премию в сумме 88000 руб.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи