Решение от 16.02.2023 по делу № 33-302/2023 от 17.01.2023

Судья Бурнашова В.А.             Дело № 2-5693/2022

Докладчик Кузовкова И.С.                 Дело № 33-302/2023

            УИД 54RS0006-01-2022-007761-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего          Недоступ Т.В.,

        судей             Кузовковой И.С., Коваленко В.В.,

        при секретаре               Митрофановой К.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 февраля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Остриковой А. Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО Сбербанк к Остриковой А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя Каневой О.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Остриковой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, просила суд взыскать с Остриковой А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 694,89 руб. и государственную пошлину 8 860,85 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Остриковой А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № руб. под №% годовых на срок 60 мес.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, судом постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Остриковой А. Н..

Взыскать с Остриковой А. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 694 рубля 89 копеек и государственную пошлину в сумме 8 860 рублей 85 копеек.

С данным решением не согласилась ответчик Острикова А.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, указывает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств перечисления денежных средств на счет ответчика.

Указывает, что ответчиком были поданы ходатайства об исключении из числа доказательств ненадлежащим образом заверенных копий доказательств, на которые ссылается истец, при этом, судом определений по рассмотрению данных ходатайств не выносилось.

Ссылаясь на п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, указывает, что истцом не представлен кредитный договор, при этом, представленные истцом индивидуальные условия не является кредитным договором.

Вопреки выводам суда о том, что ответчиком не оспаривался размер и расчет задолженности, ответчиком были представлены возражения, из которых следует, что ответчик с расчетом задолженности не согласен, просила исключить из числа доказательств расчет истца, поскольку он был представлен в нечитаемом виде.

Кроме того, полагает, что выписка по счету также является недопустимым доказательством, поскольку не подписана уполномоченным на то должностным лицом. Судом безосновательно и не мотивированно отклонено ходатайство ответчика об истребовании банковского ордера, подтверждающего достоверность записи в выписке по счету, содержащей сведения о предоставлении ответчику кредитных денежных средств.

В выписке по счету указан код буквенной валюты RUR, что соответствует коду валюты 810. Вместе с тем, в январе 2004 года Банком России буквенный код RUR/ 810 был аннулирован. При этом, в приложении детальная информация по заявке указан код валюты RUB с аннулированным кодом валюты 810. Таким образом, банк, выдавая кредит, нарушает закон Российской Федерации.

Ссылки банка на заявления на банковское обслуживание, заявления на выдачу дебетовой карты, история регистрации в мобильном банке, история регистрации в Сбербанк Онлайн является лишь подтверждением того, что ответчик является клиентом банка, но никак не подтверждением перечисления банком кредитных денежных средств.

Указывает, что истцом не представлены учредительные документы. У банка отсутствует лицензия на осуществление деятельности по выдаче кредитов и займов, судом не проверен срок полномочий председателя Сибирского банка ПАО Сбербанк Галкиной Т.М..

От представителя ПАО Сбербанк Лапшаковой Н.Л. поступили возражения на апелляционную жалобу Остриковой А.Н., согласно которым истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Остриковой А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 78 168,62 руб. под №% годовых на срок 60 мес., путем введения ответчиком пароля подтверждения аналогом его собственноручной подписи в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке по счету № (л.д. 22) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 23-25) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме № руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Остриковой А.Н. по кредиту составляет 88 694,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 804,38 руб.; просроченные проценты – 18 890,51 руб..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, 420, 432, 450, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что между сторонами в установленной законном форме заключен кредитный договор, в рамках которого кредитором в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, тогда как обязательства заемщиком по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции определил ко взысканию с Остриковой А.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 694,89 рублей, из которых: просроченный основной долг – 69 804,38 рублей; просроченные проценты – 18 890,51 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ определил к взысканию с Остриковой А.Н. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 860,85 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления отношений, свидетельствующих о заключении в соответствии с требованиями закона между сторонами кредитного договора на приведенных выше условиях, в рамках которого истцом исполнены обязательства, ответчиком не надлежащим исполнены обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о недоказанности зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика, и об отсутствии в материалах дела кредитного договора, поскольку они противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Проставление электронной подписи в кредитном договоре и в иных документах, устанавливающих условия кредитования, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Подписание кредитного договора заемщиком после ознакомления с заявлением-анкетой, с указанием всех условий кредитного договора, подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выписками из журнала входа регистраций в системе «Сбербанк-Онлайн», журналом аудита, выпиской из системы Мобильный банк.

При таких обстоятельствах, данный договор, подписанный простой электронной подписью является оригиналом кредитного договора, заключенного в соответствии с вышеуказанными требованиями в письменной форме, соответствует вышеуказанным нормам материального права.

Довод жалобы об отсутствии доказательств заключения кредитного договора опровергается материалами дела, в которых имеется надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, подписанного и ответчиком в электронном форме, при этом принадлежность подписей ответчикам соответствующими доказательствами не опровергнута.

В подтверждение факта выдачи кредита истцом представлены: выписка по счету, согласно которой сумма займа зачислена на счет и впоследствии была использована ответчиком.

Вопреки доводам жалобы, мемориальный ордер является внутрибанковским платежным инструментом и клиентам не предоставляется. Подтверждением зачисления кредитных денежных средств на счет является выписка по счету.

Согласно п. 1 Указания Банка России N 2161-У от 29.12.2008 "О порядке составления и оформления мемориального ордера", мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Мемориальные ордера являются внутренними документами банка, оформляющими движение (перенос) денежных средств.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что выписка по счету о зачислении заемных денежных средств является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по выдаче кредита.

Вопреки доводам ответчика о не согласии с расчетом задолженности, судебная коллегия учитывает, что какого-либо контррасчета задолженности ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апеллянта о недопустимости доказательств копии представленных истцом документов, являются несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств представлено не было, а само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства, из числа доказательств, собранных по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, не может являться основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, вызове свидетелей, истребовании каких-либо иных доказательств принадлежит суду первой инстанции. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что названные в жалобе нарушения повлияли на правильность принятого судом решения.

Ссылки в жалобе об отсутствии учредительных документов банка и не соответствие кода валюты в выписках, судебная коллегия признает несостоятельными и не основанными на нормах закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, а также размещение указанных средств от своего имени и за свой счет.

Предоставляя кредиты, ПАО Сбербанк осуществляет операции по размещени░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 1481 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 1990 ░░░░ N 395-1 "░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.04.2010 N 135-░ (░░░. ░░ 19.08.2021) "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9.5 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.08.2001 N 129-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VI ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.07.2002 N 86-░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░)" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N 1481 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11.08.2015, ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░