Решение от 20.02.2024 по делу № 12-260/2024 от 15.01.2024

Басистова Е.Е. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

           АДРЕС 20 февраля 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Бреславец Алины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, паспорт №, на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Бреславец А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, Бреславец А.А. обратилась в Одинцовский городской суд АДРЕС с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как вынесенное незаконно.

Бреславец А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, путем направления судебной повестки (отчет 80409692812681). Учитывая, что Бреславец А.А. ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ФИО4 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на нее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Указанными действиями Бреславец А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бреславец А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бреславец А.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бреславец А.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 2). Копия данного постановления направлена в ее адрес (согласно отчету об отслеживании почтового отправления №) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,4). После вручения копии постановления в постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи указано верно, что штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

Сведений и доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, было обжаловано или отменено, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено, постановление вступило в законную силу. При таких обстоятельствах полагать, что Бреславец А.А. оплатила штраф в срок, не имеется.

Мировой судья известил Бреславец А.А. о дате судебного заседания и вправе был рассмотреть данное дело в ее отсутствие, права Бреславец А.А. нарушены не были.

Наличие в действиях Бреславец А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, сомнений в законности и обоснованности состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта не имеется, действия Бреславец А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, Бреславец А.А. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При изучении доводов жалобы и принятого по делу постановления, суд оснований для снижения наказания не находит, признаков малозначительности деяния также не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░