Решение по делу № 33-1307/2024 от 06.02.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1307/2024

2-4729/2023 (судья Колтакова С.А.)

36RS0002-01-2023-004037-92

Строка № 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29февраля2024года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Низова И.В.,

при ведении секретарем Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело №2-4729/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Матюхину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Матюхина Александра Викторовича на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28 ноября 2023года,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Матюхину А.В. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Матюхин А.В. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно истолкованы положения закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, 30 ноября 2021 года ответчик направил в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита.

Рассмотрев Заявление Матюхина А.В. от 30 ноября 2021 года, Банк направил ему Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

30 ноября 2021 года Матюхин А.В. акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Матюхин А.В. подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора и общими Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, между сторонами заключен Договор № 800275879.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк открыл Матюхину А.В. счет № и предоставил кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 496000 руб.; срок кредита – 1826 дней; процентная ставка – 19,40 % годовых; размер ежемесячного платежа – 12980 руб. (последний платеж – 10838,55 руб.).

В соответствии с п.8.4. Условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60(шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе требовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графику, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 525429,88 руб. и сроке его погашения - до 02 апреля 2023 года, однако задолженность Матюхиным А.В. перед банком погашена не была.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с Матюхина А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 800275879 в размере 525429,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8454,30 руб., а всего 533884,18 руб.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для снижения штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, посчитав размер начисленной неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что представленными материалами не подтверждается факт заключения названного кредитного договора и получения ответчиком от истца кредита, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку само по себе представление истцом копии кредитного досье, а не подлинников документов, не может рассматриваться как отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования.

Доводы жалобы о том, что суд не обосновал соразмерность штрафных санкций не могут быть приняты во внимание.

Исходя из размера суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, и не представления доказательств, свидетельствующих о чрезмерности штрафных санкций, оснований полагать, что суд первой инстанции необоснованно не применили положения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28 ноября 2023года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матюхина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии