Решение по делу № 33-8168/2024 от 23.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Каралаш З.Ю.            УИД 91RS0003-01-2023-004708-46

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.            № 2-949/2024

№ 33-8168/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Белинчук Т.Г.,

судей            Буровой А.В., Корбута А.О.,

при секретаре     Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Яковлева Анатолия Львовича к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – МКУ Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Яковлева Анатолия Львовича – Кадуха Павла Валериевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2024 года,-

у с т а н о в и л а:

31 октября 2023 года Яковлева обратился в суд с требованием признать за Яковлевым А.Л. право пользования жилым помещением площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; обязать Администрацию <адрес> Республики Крым заключить с Яковлевыми А.Л. договор социального найма на жилое помещение площадью 48,8 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2002 года между Яковлевым А.Л. и ЖЭО Центрального района г.Симферополя заключен договор найма жилья, согласно которого в пользование истца предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 22,4 кв.м. Истец проживает в указанном помещении вместе с дочерью и внуком. Площадь и состав жилого помещения определены в соответствии с техническим паспортом от 19.08.2013 года. Истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма. 14.08.2023 года от Администрации <адрес> получен ответ от 07.08.2023 года, согласно которого в предоставлении такой муниципальной услуги отказано, ввиду разночтения о количестве комнат в Реестре.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 16 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Яковлева А.Л. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца Яковлева А.Л. – Кадуха П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы, не отвечающие материалам дела. Считает, что ввиду отказа администрацией в предоставлении муниципальной услуги, нарушены законные права истца, и они подлежат восстановлению путем признания права пользования на условиях социального найма.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яковлева А.Л. – Кадуха П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Пояснил судебной коллегии, что квартира его доверителя расположена в литере А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ установлен запрет на передачу по договору социального найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, к которым согласно пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ относятся служебные жилые помещения, предназначенные, согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В период возникновения спорных правоотношений, действовали положения жилищного законодательства Украины.

Так, статья 52 Жилищного кодекса Украины определяла, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по общему решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденным исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по общему решению администрации и профсоюзного комитета со следующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статьи 58 Жилищного кодекса Украины).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец Яковлев А.Л. зарегистрирован по адресу: Республика Крым, <адрес>, 92, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации (л.д.6).

Согласно копии ордера на жилое помещение № от 24.05.1990
выданного Исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов <адрес> Яковлеву А.Л. с семьей из 1 человека выдан ордер на занятия жилого помещения жилой площадью 22,4 кв.м, состоящего из одной комнаты в квартире по адресу <адрес>, основание выдачи ордера - решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 30).

Согласно договора найма жилого помещения от 27 июля 2002 заключенного между ЖЭО <адрес> (наймодатель) и Яковлевым А.Л. (наниматель), наймодатель предоставляет в бессрочное
пользование нанимателю квартиру по адресу <адрес>
Краснознаменная, <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м., которая состоит из 1 комнаты жилой площадью 13,3 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м., прихожей площадью 6,9 кв.м. Указано, что жилое помещение – без удобств.

Согласно технического паспорта составленного физическим лицом предпринимателем Герасименко А.Н. о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, общая площадь
квартиры составляет 48,8 кв.м., жилая площадь 22,4 кв.м. Квартира состоит
из жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м.
коридора площадью 8,8 кв.м., кухни площадью 10,1 кв.м., санузла площадью
2,7 кв.м. (л.д 32-33).

В суде апелляционной инстанции обозрены материалы инвентаризационного дела № ГУП РК «КрымБТИ» на строение по <адрес>, их которых установлено, что спорная квартира расположена на земле в одноэтажной литере «А».

Материалы инвентаризационного дела не содержат сведений о том, что Яковлев А.Л. передал для технического учета спорного объекта недвижимости сведения по вышеуказанному техническому паспорту составленному физическим лицом предпринимателем Герасименко А.Н. о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК «КрымБТИ».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете состоит объект недвижимости, кадастровый № назначение - жилое, площадь 48,8 кв.м., этаж №, по адресу: Республика Крым, <адрес> ( л.д. 34).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.Л.
обратился с заявлением в Администрацию <адрес>
о заключении договора социального найма жилого помещения
расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 29).

В реестре муниципальной собственности МО ГО Симферополь находится <адрес> г. <адрес>ю 32, 2 кв.м.

Согласно ответа МКУ Департамент жилищной политики Администрации <адрес>. 07.08.2023 № Я-1794 на имя Яковлева А.Л., рассмотрено заявление предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу Симферополь <адрес>. В представленных документах имеются разночтения относительно количества жилых комнат квартире. Согласно решению исполкома <адрес> совета народных депутатов от 15.05.1990 года № за Яковлевым А.Л. закреплена однокомнатная <адрес> в г. <адрес>ю 22,4 кв.м. При этом согласно техническому паспорту от 19.08.2013 года квартира состоит из двух комнат общей площадью 48,8 кв.м. Документы на основании которых изменилась площадь жилого помещения и количество комнат не предоставлены. В связи с чем, Яковлеву А.Л. отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения (л.д. 28).

Установив данные обстоятельства, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 06.07.2015 N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 26.06.2015) законодательство Республики Крым в области жилищных отношений основывается на Конституции Российской Федерации, Жилищном кодексе Российской Федерации, федеральных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти и состоит из настоящего Закона, иных законов Республики Крым, нормативных правовых актов Республики Крым и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым

Согласно части 2 статьи 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 N 130-ЗРК/2015 граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Вышеприведенные жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации). Таким образом, документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Истец Яковлев А.Л. ставит вопрос о заключении с ним договора социального найма жилого помещения – квартиры, площадью 48,8 кв.м., при этом в реестре муниципальной собственности значится квартира площадью 32,2 кв.м., что также было отражено в ранее заключенном договоре социального найма от 27 июля 2002.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время в Центральном районом суде г. Симферополя Республики Крым рассматривается гражданское дело № 2-3205/2024 по иску Яковлева А.Л. к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии площадью 48,8 кв.м. (л.д. 104, 108-113).

Объект недвижимости, в отношении которого поставлен вопрос о заключении договора социального найма, изменен, путем увеличения его площади с 32,2 кв.м. до 48,8 кв.м., при этом оснований для увеличения площади квартиры на 16,6 кв.м. истцом суду не представлено.

Ссылка Яковлева А.Л. на указание площади в размере 48,8 кв.м. в техпаспорте по состоянию на 2013 года, а также в выписке из ЕГРН не подтверждает право истца на заключение с ним договора социального найма на жилое помещение общей площадью 48,8 кв.м.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковлева Анатолия Львовича – Кадуха Павла Валериевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 26 августа 2024 года.

Председательствующий судья                Белинчук Т.Г.

Судьи                                Бурова А.В.

Корбут А.О.