Решение по делу № 22-1196/2024 от 22.04.2024

судья: Терехова Н.Н.                                               дело № 22-1196/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                                                                              г. Тюмень

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шипецовой И.А.,

судей: Голубева А.Н. и Стамбульцевой Е.Г.,

    при секретаре Тимофеевой П.С.,

    с участием прокурора Васиной Е.Н.,

защитника адвоката Храмова В.П.,

осужденного Низовских А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Павловой Т.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 25 января 2024 года, которым:

Низовских ФИО13, родившийся <.......> года рождения в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеет, работает работником зала в АО «Тандер», зарегистрированный по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, проживает по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, судимый:

24 февраля 2011 года приговором Тобольского районного суда Тюменской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 апреля 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания 19 октября 2017 года;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Васиной Е.Н., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Низовских А.Ю. и адвоката Храмова В.П., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Низовских А.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Низовских А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова Т.А. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, так как в приговоре суд не квалифицировал действия Низовских А.Ю. и не указал соответствующие пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность приговора, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ одним из вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, является вопрос о том, является ли деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, закрепленной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О судебном приговоре», выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд должен обосновать квалификацию преступления с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Данные требование закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из приговора судом установлено и признано доказанным, что Низовских А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Между тем, в нарушение вышеназванных требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора не содержится указания о квалификации действий Низовских А.Ю. по преступлению по соответствующему пункту, части, статьи уголовного закона.

Таким образом, суд по существу не дал правовую оценку действиям Низовских А.Ю., тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, при котором приговор в отношении Низовских А.Ю. не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Разрешая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия учитывает положения ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110, ст. 108, ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и то, что Низовских А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Низовских А.Ю. и наличие достаточных оснований полагать, что Низовских А.Ю. под строгостью и страхом возможного наказания в виде лишения свободы может скрыться от суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Учитывая изложенное и необходимость обеспечения своевременного судебного разбирательства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать Низовских А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 25 января 2024 года в отношении НИЗОВСКИХ ФИО14 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя Павловой Т.А. удовлетворить.

Избрать в отношении Низовских ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 12 августа 2024 года, включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных представления, жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Шипецова

Судьи:                                                                         А.Н. Голубев

                                                                                     Е.Г. Стамбульцева