Решение по делу № 9а-477/2020 от 24.01.2020

                                        М-473/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

    29 января 2020 года    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев заявление Пеленицыной С.А. об оспаривании действий ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, судебного пристава-исполнителя Сохранной А.Г. по наложению запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля, возложении обязанности снять запрет,

УСТАНОВИЛ:

Пеленицына С.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ, п.п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста (снятии запрета) рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В поданном заявлении Пеленицына С.А. оспаривает наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационный действия в отношении транспортного средства, однако в основание иска не приводит норму Федерального закона «Об исполнительном производстве», который нарушил судебный пристав-исполнитель.

В качестве способа восстановления прав просит снять указанный запрет. При том, что требования об исключении из описи арестованного имущества/снятии запрета подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и заявитель вправе с данными требованиями обратиться с иском к взыскателю и должнику по исполнительному производству.

Кроме того, как установлено в ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенных в мотивировочной части определения суда выводов и положений закона, заявителю предлагается определить способ защиты нарушенных прав – обратиться с исковым заявлением к сторонам исполнительного производства с требованием об освобождении имущества от ареста (снятии запрета) либо составить административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 125, 126 КАС РФ, уточнив основания иска, указав, нарушение каких норм закона имело место быть со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении истца, не являющегося стороной исполнительного производства, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 130 КАС РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его несоответствия в полной мере требованиям ст. ст. 125-126 КАС РФ.

Уточненное административное исковое заявление следует направлять в копиях по числу лиц, участвующих в деле, устраняя имеющиеся недостатки, истцу необходимо учитывать, что в суд документы предоставляются с копиями для ответчика, если эти копии у него отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 130 КАС РФ, судья

определил:

Заявление Пеленицыной С.А. об оспаривании действий ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, судебного пристава-исполнителя Сохранной А.Г. по наложению запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля, возложении обязанности снять запрет - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 21 февраля 2020 года устранить указанные в мотивировочной части настоящего определения недостатки, а также разъяснить, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                      Т.А. Коршунова